Bon, eh bien à tous vous lire, j'ai pris ma décision : je jette l'éponge et je ne signerai pas mon compromis la semaine prochaine.
Je ne peux pas me permettre de faire prendre un tel risque financier à ma famille. Et je ne veux pas me serrer la ceinture pendant 12 ans (si tout va bien) pour ne rien récupérer à la fin.
Il y a trop d'inconnues pour acheter aujourd'hui.

On peut certes analyser la situation sous cette angle, c'est pourquoi je pense (naivement ?) que l'ouverture du capital sans abrogation du numérus clausus est pire qu'avec la libre installation.
je crois fermement au potentiel personnel, les Hypers sont de plus en plus grands et "lourds" il n'empêche que certaines petites épiceries qui correspondent à un besoin résistent et plutôt bien.
Le vrai problème de l'officine de moins d'1M€ n'est pas son CA c'est que son PV devrait être entre 40 et 50% ! c'est pour cela que kje préconise l'abrogation du numérus clausus pour que des jeunes puissent créer ces entités à moindre coût qu'actuellemnt et comme ce seront des nouvelles implantations à des endroits moins mal placés.
Quand à la dépossession de la pharmacie pour les pharmaciens j'ai déjà évoqué le problème ...
Ce sont les pharmaciens qui l'ont réalisé quand on vend un fonds entre 80 et 120% du ca TTC actuellement on spolie l'acquéreur et on le met dans un situation des plus précaires !
Ce sont les anciennes générations et les actuelles qui spolient les futurs ! pas les autres.

Message édité par : ElGringo / 24-01-2008 13:14

quand on voit le ramassis de connerie de la part de charles beigbeder, qui pense qu'on peut se recentrer sur les produits diététiques, et qu'on n a pas besoin de l'otc pour vivre, là oui, il y a de quoi être inquiet,
la commission parle d'1 sujet qu'elle ne connait même pas, c'est le problème de la franc maçonnerie, tt le monde comprendra...............

Il semble que l'ouverture du capital sans l'abrogation du numerus clausus soit la base même de la "période transitoire".
Le beurre et l'argent du beurre, pour certains seulement, malgré les apparences.
La bonne question devient: jusqu'à quand?

Quel avenir pour les employés des officines si c'était le cas. Je pense ici aux non pharmaciens?
Coment les jeunes ou moins jeunes vont-ils sortir la tête hors de l'eau si en première installation ils ont acheté leur officine très cher en 2006 et 2007? Comment sortir de cette m.....?

BOnjour

J'ai plusieurs questions :
- est ce que le CA de la para continue d'augmenter en pharmacie ?
- comment les para ce sont autant developpées au détriment des pharmacies si leur marge est de 35 %
- l'OTC est peu developer en France par rapport au autres pays Européens : est ce un bien ? Si non, comment faire pour qu'ils se developpent au sein des pharmacies avec la reglementation actuelle ?
Parce que pour moi le premier objectif du passage de l'OTC en GMS est l'augmentation de ce marché.
- Dernier question : si l'OTC passe en GMS : est ce que les groupements d'achat et du merchandasing nous permettrons de lutter ?

Je suis adjoint. Pour moi, la disparition du numerus clausus serait une bonne chose car ca serait le seul moyen de:
- faire baisser le prix des fonds,
- donner l'avantage au pharmacien motivé et innovant par rapport au pharmacien argenté.

Pour moi, il ne faut pas avoir peur! Un petit bien motivé sera toujours plus agile qu'un grand groupe qui a placé un gérant.

Je comprends cependant qu'en tant que titulaire, vous l'ayez mauvaise donc il faut probablement trouver un mécanisme de dédommagement. Mais surement pas en faisant semblant de croire qu'une pharmacie vaut 100% de son CA.

Il faut que tout le monde arrête de s'affoler et soit plus solidaire. Sur ce forum, on voit bien que chacun reste terré dans son coin, avec ses idées d'un autres temps. :paf (bon c'est vrai que le débat est bon pour la démocratie, et c'est déjà bien qu'on puisse s'exprimer librement! je ne veux froissé personne)

L'heure est venu de nous associer, je parle ici d'association pour gérer les pharmacies, pour faire en sorte que les revenus du capital soit mieux répartis!! Tous les assistants devraient avoir des participations pour partager profits et responsabilités (vu qu'ils ont déjà les responsabilités...). Il suffit de se lancer!

Je ne crois pas qu'attendre, encore et toujours soit la véritable solution. Soyons optimiste, regroupons nous autour de réseau et de groupement d'achat afin de faire taire la concurrence et proposer des produit à des prix plus abordable, avec de meilleures marges!!
Comment font les parashop et autres pour vendre avec 35% de marge et pourtant moins cher?! pourquoi ne pourrions pas le faire nous aussi, il suffit de s'organiser et de mieux se former au markéting, au management, à la gestion financière et commerciale de nos officines, qui restent avant tout des commerces (certes particuliers)!!

Les clients se détournent forcement de nos produits quand il les voient 2 fois moins cher chez la concurrence! Sans parler de nos confrères Lafayette et autres qui sont beaucoup plus offensif, peut être, mais déjà mieux organisé pour lutter contre les GMS et autres para.
Si tout le monde s'y met, on sera tous gagnant!! (sauf les GMS bien sur!!)

Evoluons! Adaptons nous!

Mais ça, c'est un problème différent, et c'est difficile d'être contre ce que tu dis... Quant aux idées, pas encore facile non plus de dire lesquelles sont dépassées. Mais il vaut mieux avoir conscience de la façon dont les choses tournent dans les pays où ce genre de mesures passe. Ce n'est pas avoir peur que de décrire une chose, c'est être lucide. Une fois le constat posé, chacun est libre de penser ce qu'il veut, c'est sain, comme tu dis...

f2ride279 : Tu sais, honnêtement, là où je suis et au prix où j'ai acheté, je ne pense pas être le plus en danger. Je ne défend pas les titulaires. A la limite, ce sont peut-être ceux qui sont déjà en place qui auront finalement moins de soucis pour conserver leur indépendance que d'autres pour l'acquérir.
Je reconnais volontiers que les prix des fonds sont parfois complètement fous et qu'il serait intéressant de chercher des solutions pour les faire baisser ou au moins les stabiliser à des niveaux plus sages. Je l'ai dit ici avant de m'installer, je n'ai pas changé d'avis.
Mais les idées d'un autre temps ne sont pas les mêmes d'une profession à l'autre. On n'est pas forcé de se suicider collectivement pour s'en sortir.
L'un des principaux problèmes de la situation actuelle des adjoints aujourd'hui est, et je n'en démord pas, leur invisibilité. Ils ne sont pas du tout organisés et de ce fait, ils ne pèsent sur rien. Ce sont les titulaires, bien mieux structurés qui ont seuls droit au chapitre dès qu'il est question des pharmaciens. C'est tout à fait regrettable et il serait intéressant pour eux (aussi) qu'ils arrivent un jour à se regrouper, au sein d'un syndicat déjà existant ou nouveau, d'une organisation,... ce qu'ils veulent, mais qu'ils pèsent enfin dans la balance.

>>Je suis adjoint. Pour moi, la disparition du numerus clausus serait une bonne chose car ca serait le seul moyen de:
- faire baisser le prix des fonds,
- donner l'avantage au pharmacien motivé et innovant par rapport au pharmacien argenté.

Mais crois-tu que le pharmacien argenté va rester cloîtré dans son officine ? Il y a déjà des chaînes qui se sont créées en douce via les SEL, ça n'arrangerait pas les choses. Face à la puissance des moyens, pas facile de survivre... et que pourrait-on dire des groupes du type de ceux qui possèdent déjà nos grossistes ? En plus c'est parfait, ils connaissent tous les CA, ils sont au premières loges pour savoir qui souhaite vendre, ils ont les moyens : ils n'ont qu'à faire leur courses. Voilà comment on ne voit plus que les mêmes enseignes dans les pays européens qui y sont déjà passés et voilà comment on en arrive quasiment systématiquement à un monopole de fait. Encore une fois, ce n'est pas un problème de peur. L'avenir est inscrit dans les propositions du rapport Attali : on donne les pharmacies aux non-pharmaciens. Elles n'ont pas été formulées pour résoudre nos problèmes.
ET il y a toujours cette question de la répartition géographique qui accroche, qui reste bien d'actualité. Soit dit en passant, on voit à peu près ce que pourrait être la répartition des officines s'il y avait suppression du numerus clausus en regardant les prix de vente d'une région à l'autre.

Message édité par : Whoops / 24-01-2008 19:16

Avez vous bien lus dans le dernier MANAGER, le CA de la Pharamcie LAFAYETTE à Toulouse, je ne parle pas de la plateforme lafayette qui redistribue aux affiliés du groupement, mais de la pharmacie seule ! et les 99 CA suivants sont pas mal aussi.
Et cela ne reflète pas les chiffres d'affaires globaux des différentes SEL à 2 ou 3 pharmacies et celles à multiples pharmacies !
Alors je veux bien que la répartition géo démographique qui règlemente si précisement l'installation des pharmaciens sur le territoire depuis 1941 soit un système si efficace qu'il faille le conserver envers et contre tous ...
Mais il faudra m'expliquer pourquoi ce mode d'attribution des licences basé sur la population sans double compte, censé garantir une répartition équitable des officines sur la totalité du territoire, un nombre de personnes donc de patients potentiels uniformément répartis entre les officines,
est aujourd'hui responsable d'une telle disparité entre le plus gros CA, celui de Lafayette à toulouse qui frôle les 30 millions d'euros soit quasiment 200 millions de Francs ! et le plus petit qui ne doit pas dépasser les 100 K€, un peu plus d'un demi million de francs.

Les 100 premières officines font plus de 4 millions d'euros de CA ! et présentent des taux de progressions en 2007 forts interessants.

Un système censé garantir un équilibre dans la profession et qui génère autant de disparité n'a-t-il pas failli ?

Message édité par : ElGringo / 24-01-2008 19:43

hello Whoops,
Pour t'avoir lu sur d'autre sujet, je t'accorde volontiers que tu n'es pas le titulaire assis sur son tas d'or et le défendant. D'ailleurs, tes propos sont très modérés et tu essaies juste de convaincre. Ca fait du bien de discuter comme ça et dans cet état d'esprit. J'ai vu d'autres réactions où tout de suite, parce qu'on est pas en désaccord de fond avec les propositions de la commission, parce que ça touche à son patrimoine personnel (je le comprends), on est traité tout de suite de tous les noms d'oiseaux (ce que je ne comprends pas).

Et vu ton état d'esprit, nul doute que tu t'en sortira, quoiqu'il arrive.

Ecoute, dans ma région, il y a des familles de pharmaciens de père, mère en fils, fille et ça, je suis désolé, c'est écoeurant. Ces gens, pour qui, c'est vraiment de la rente (d'ailleurs fils et fille ... se marie avec d'autres pharmaciens). Ceux là ne vivent et ne prospèrent que du fait, de l'inaccesibilité du ticket d'entrée et parce que eux, justement, ont les moyens.
Il s'agit de véritable barronie.

Je reste convaicu que les propositions sont équilibrées. Il faut que ça change parce que sinon, on n'aura toujours la menace du changement au dessus de nous!
Avoir l'ouverture du capital seul serait probablement la plus grande catastophe.
Numerus clausus + ouverture : ça s'équilibre mais bcp de confrères devront revoir leurs méthodes (cf ci dessus: la compétence aura plus d'importance)
Quand au monopole de la délivrance, bien sûr, il n'y a pas photos, il doit être conservé et je ne crois pas qu'il soit dit dans ce rapport que le moindre BTS force de vente soit autorisé à vendre des médicaments donc, pour ça, c'est sauf, non?

Confraternellement,

Merci de poser ces questions tout à fait intéressantes.


OUI : plus que jamais. Apparemment, l'ouverture du marché de la para a permis un développement exponentiel de ce marché. Les GMS on poussé ce marché vers le haut (je parle des volumes ... pas de la qualité du service offert !).

Il faut rechercher les chiffres exacts, mais pour te donner une idée, la "para" progresse de 7% en moyenne en pharmacie (avec de grosses dispartés)


Parcequ'elle pratiquent les techniques modernes du commerce de masse : quelques promos, des soldes, des produits d'appel, et de la boucherie sur le reste ... chose que le pharmacien moyen est loin de comprendre : il pratique la technique ancestrale du "coéficient" !

Il faut savoir que ces dernières années, le marché des parapharmacies se porte plutôt mal, avec une stagnation des CA voire des croissances négatives. En GMS, la para se porte très mal avec des décroissances régulières.

Les clients recherches des bons produits, à prix abordables, et avec un conseil avisé ! Sans compter l'écouite attentive ...


L'OTC en France est aussi développée que dans les autres pays européens en volumes. C'est en chiffre d'affaire qu'il est moins deceloppé : parceque les prix pratiqués sont bien inférieurs à ceux des autres pays. C'est un effet d'optique, un tour de manche économiques. Et comme les politicards utilisent les chiffres pour faire passer le message qui les arrange ...


En partie, oui. Je pense. Mais je crois qu'il existera d'autres moyens, plus rentables.

En 2006 : ouverture de la 100ème parapharmacie E.Leclerc
Avec 24 % de parts de marché, l’enseigne confirme son leadership
Avec un chiffre d’affaires de 102 millions d’euros et plus de 90 points de vente
dans toute la France, les parapharmacies E.Leclerc confirment en 2005 leur
place de premier acteur du secteur. Elles ont accueilli en 2005 près de 5 millions
de clients, un chiffre en augmentation de + 4,6 % par rapport à l’année 2004.
Une preuve que le concept parapharmacie E.Leclerc maintient son attractivité
auprès de la clientèle. Le succès des parapharmacies E.Leclerc s’appuie sur une
politique de prix offensive, une offre large et qualitative, de 4 000 à 6 000
références, sans oublier une stratégie d’implantation unique : aller à la rencontre
du consommateur dans les villes de moyenne et petite taille. Avec 10 ouvertures
prévues cette année, le nombre des parapharmacies E.Leclerc atteindra 101
points de vente fin 2006.
En 1988, E.Leclerc mettait fin à un monopole sur les produits de bien-être en
ouvrant la première parapharmacie E.Leclerc. Aujourd’hui le combat continue :
les parapharmacies E.Leclerc ne cessent d’enrichir leur offre en magasin. Cette
année, ce sont les gammes de produits issus de la cosmétologie naturelle et de
l’aromathérapie qui sont élargies. Et pour que le bien-être soit accessible à tous,
cette offre est proposée 15 à 20 % moins chère que dans les pharmacies
traditionnelles et 10 % moins chère que dans les enseignes de parapharmacie du
centre ville.
> 2005 : une année de croissance pour les parapharmacies E.Leclerc
Sur un marché de la parapharmacie qui enregistre une croissance de + 6,3 %∗, l’enseigne
affiche de très bons résultats : un chiffre d’affaires de 102 millions d’euros, en croissance de
+ 9,91 % en 2005 (+ 6,47 % hors effet parc), un parc de magasins en croissance de + 12,5 %
pour atteindre 91 points de vente et une part de marché de 37 % sur le secteur de la
parapharmacie en grande distribution.
Le chiffre d’affaires moyen d’une parapharmacie E.Leclerc atteint 1,29 millions d’euros, un
résultat supérieur au chiffre d’affaires moyen réalisé par la parapharmacie en GMS
(1,13 millions d’euros) et par le réseau d’indépendants (783 000 €). Au total, les
parapharmacies E.Leclerc représentent 24 % du marché de la parapharmacie toutes
enseignes confondues.Richesse de l’offre, prix bas et proximité sont les trois clefs du succès des parapharmacies
E.Leclerc. En 2005, elles ont accueilli 4 971 693 clients, de plus en plus soucieux de leur
beauté et de leur bien-être : le panier moyen a augmenté de + 4,8 % depuis 2004, pour
atteindre 20,17 €.
∗ Source : Fédération de l’Industrie de la Parfumerie et de la Cosmétique

Selon poussin arvenne dans le post précédent : la para se porte mal et je cite :
"En GMS, la para se porte très mal avec des décroissances régulières"

En ces temps de doute autant d'incertitude dans les analyses transmises sur ce forum peut conduire les plus fragiles à un pessimisme exagéré ...

En tous les cas depuis 2005, l'enseigne Géant s'est lancée elle aussi sur le secteur des Paras.
Avoir attendu aussi longtemps pour se lancer sur un marché en baisse ... est-ce bien raisonnable ?
Jean-charles Naouri un imbécile ? ceux qui connaissent son parcours glousseront ...

Lisez bien les CA moyens réalisés, c'est Hors Taxes (pas comme en officine où l'on vend même les taxe dans les fonds !! si si ...)
Rien à voir avec les ventes en officine !
Et n'oubliez pas que ce sont des créations, que vous pouvez dans le temps en créer plusieurs, autant que faire se peut, et en possédant sur toutes 100% des parts (pas comme avec les SEL de pharmacie).

Alors maintenant imaginez ce que cela va faire avec l'OTC qui leur est dores et déjà acquis ...

Ne vaudrait il pas mieux faire sauter ce numérus clausus à l'installation et laisser aujourd"hui ou jamais une dernière chance aux pharmaciens de s'installer en individuel en libéral avant que ces Parapharmacies d'une part et les participations de la GMS et des répartiteurs dans des officines ne verrouille totalement le marché ?

2008 est la dernière fenêtre de tir pour favoriser l'implantation de pharmacies libérales privées dans notre pays, après il sera trop tard !

Message édité par : ElGringo / 24-01-2008 20:58

>>Un système censé garantir un équilibre dans la profession et qui génère autant de disparité n'a-t-il pas failli ?

On pourrait dire aussi que ça aurait tendance à prouver que le numerus clausus est là pour obliger les pharmaciens à desservir l'ensemble de la population, où qu'elle se trouve, plutôt que de leur garantir un partage équitable du gâteau.

c'est sur, tu l'as dit whoops, la commission c'est pas du tout dans l'intérêt de la profession, tous les jeunes qui pensent que c'est une opportunité, c'est un leurre malheureusement, sans offrir sur un plateau une officine dans une région sympa, on est arrivé dans l'excès, les SEL ont fait très mal même si elles sont quelquepart nécéssaires pour améliorer la puissance d'achat et en faire profiter en partie le client.

Querido Gringo,
Il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Madame la Ministre ne vient-elle pas d'annoncer une nouvelle législation globale pour Juillet 2008?
(voir son interview sur Pratispharma...)

avez vous du nouveausur les propositions ATTALI depuis les derniers échanges? je ne trouve rien sur internet.J'hallucine de constater que sur un sujetaussi important l'ordre des pharmaciens est en silence radio sur son site..
J'ai des confrères qui pensent que le numérus clausus ne passera pas, et d'autres complètement stressés!
Pour ce qui est du monopole:moi,je comprends que seuls les medicaments au tableau y resteraient.. et vous?
ça veut dire que tout le reste serait en vente libre, ou faudra t'il toujours un pharmacien (et, ou ,un préparateur?)quel que soit le lieu de vente
Merci pour vos réponses

dernières info, rapport attali améliorerait ( suivant plusieurs études) la croissance de 1%, ridicule.
tout était déjà décidé avant concertation qui n'a même pas eu lieu.
demander à loulou un rapport, moi je peux vous le faire : tout casser pour tout recommencer, version 1945 en moins pire.
numerus clausus ne passera pas dans l immediat,
ouverture du capital assez rapide ( 24 mois maxi selon les sources), pas bon pour tous les jeunes adjoints ....
monopole pharmaceutique, incertitude, on voudrait éviter quelques grosses boulettes ( cf italie), ou par ex la diosmine a été retiré en urgence absolue des rayons des gms, suite mauvaise utilisation sans conseil d'un professionnel ( pb fissures, polypes et j en passe .............)
loulou

Et la Pharmacie LAFAYETTE de Toulouse, combien de C.A. ?

Attention il y a une trés grosse méprise, c'est bien un point de croissance( et non pas 1 %) qui est recherché ce qui devient important en termes de pib : si on 2% de croissance , un point en plus ça fait 3% soit une augmentation de 50 % ...
Maintenant dire que ce rapport fera ce point en plus ??? :paf