Bonjour,

Avec la parution du rapport Attali, allez-vous continuer à vous installer en rachetant des fonds de commerce à 85% ou 100 % de leur CA, en sachant que dans quelques années, cela ne vaudra plus rien ? Etes-vous prêts à prendre ce risque ? Et les récents installés, qu'en pensez-vous ?

Je devais signer le compromis la semaine prochaine et du fait de ce rapport, j'hésite un max.

Merci de vos réponses.

Bonjour majuti,
Je souhaite m'installer. j'avais une proposition de mon patron de m'associer à 50/50. J'avais commencé l'étude et tout, on en avait discuté mais là, je laisse tomber.
Le pire, c'est l'incertitude. Et en ce moment, mon sentiment est qu'il n'y a rien de + urgent que d'attendre.

Personnellement, je ne trouve pas les conclusions du rapport si illogiques.

Un fond de pharma ne vaut (ne valait?) que ces pourcentages que du fait du quorum d'installation. Si le quorum saute, le prix sera fonction de la rentabilité à en attendre. j'anticipe plutôt que la moyenne, dans ce cas, sera de 50 à 60% pour une pharmacie 'classique'.
(il faudrait avoir les chiffres des pays où cela se pratique déjà)

Bon courage pour ta prise de décision. Peux tu lui demander encore un temps de réflexion. honnêtement, s'il est un minimun intelligent et qu'il a entendu les préconisations, je ne vois pas pourquoi il refuserait.
De +, s'il te menace de vendre à un un autre, je ne pense pas que ça ait beaucoup d'influence: il aura du mal à vendre dans le contexte actuel ... à moins de baisser le prix à qqch de raisonnable.
A combien vend t'il? Pour combien de CA?

Au fait, tiens nous au courant de ta décision.
Et de comment ça s'est passé.

C'est important, pour nous, qui aspirons à l'installation de comprendre rapidement les modifications profondes que cela apporte aux négociations de vente.

En fait, c'était comme toi, une association à 50/50 avec le titulaire en place mais je ne travaille pas dans cette officine. C'est une petite officine (moins de 1,2 M€) mais ce n'est pas mon salaire le salaire principal. Cependant, pour acheter, je dois mettre en jeu toutes nos économies.

Je devais acheter le reste dans 5 ans. Le prix de vente était fixé à 85% du CA soit 475 000 euros hors frais à financer pour moi. Je crois que je vais jeter l'éponge, cela me semble plus raisonnable.

Oui attendre semble être plus raisonnable, deplus à bien y regarder si les acquéreur renoncent provisoirement à acheter, la sprix vont vite partir à la baisse.
La spéculation observée depuis 4 ans +10% à +15% alors que la logique économique aurait été -10% -15% est du en partir à un trop grand nombre d'acheteur potentiel par rapport aux vendeurs réels.
Les doutes soulebvés par la mise en oeuvre du rapport Attali seront aussi de nature à faire baisser les prix, certains vendeurs se décidant avant qu'une chute ne s'installe.
Tout est en place pour une correction à la baisse du prix des fonds :
Numérus clausus remis en cause
Acheteurs plus méfiants
Titulaires plus enclins à vendre
Taux de crédit remontant
CA stagnant voire ... attendons 01.2008 et ses premiers chiffres avec les nouvelles mesures
Marges prévues en baisse pour 2008
Charges toujours sur une tendance haussière ...

Sincèrement dans le contaxte actuel qui est le plus pressé de réaliser la cession, le vendeur ou l'acheteur !

Au fait Nicolas a déclaré ce jour souhaiter la mise en oeuvre rapide de la quasi totalité des propositions attali et pour ce faire dans un mois fixer un programme de mise en oeuvre des réformes à entreprendre.

Toute chose en ce sens avant les municipales montre sa volonté d'action.

Tu l'as vu lors du direct au cours duquel il a commenté l'ensemble de ce rapport pendant 45 minutes ? J'ai comme l'impression que pour la pharmacie, il faudra attendre encore un peu plus...

Si la forme correspond au fond de la problématique, il semble que le monopôle de la feuille de soins reste encore dans les officines tel quel certes.
Mais avec l'OTC (jusqu'à 3000 spécialités prévues) la Parapharamcie, le Matériel médical dans les Hypers.
Et le capital des pharmacies ouvert dans un premier temps à 25% mini puis plus comme l'exige la commission européenne pour les LABM, aux répartiteurs et à la GMS.
Tout est en place pour que le réseau s'auto restructure.
Beaucoup de pharmaciens déjà en difficulté financière, soutenus à bout de bras par leurs fournisseurs ne pourront que difficilement encaisser les prochaines baisses de marges et de C.A. les deux années qui viennent.
Quand à ceux qui ont acheté au plus haut des fonds depuis 3 ans, le spectre du redressement pointe, 2008 verra les cessations de paiement se multiplier c'est inévitable.
Alors oui peut être que l'abrogation du numérus clausus n'est pas pour les mois à venir, la profession y gagnera t-elle vraiment quelque chose ? rien n'est moins sur ...

La suppression du numerus clausus arrivera.
Si ce n'est pas cette fois, ce sera une prochaine.

Donc, plus vite les règles seront connus, plus vite ou pourra repartir de l'avant.
Moi, en tant que pharmacien et acheteur, je n'acheterai que quand toutes les décisions seront passées.
Comme j'ai envie d'acheter, je veux que ce soit le plus vite possible.

Les vendeurs n'ont pas envie d'entendre ça. Mais ils ne recommenceront à vendre que quand les règles seront claires.
Même s'il y a liberté d'installation, il restera toujours avantageux de reprendre une structure existante, pouvu qu'elle ait des qualités.
C'est sûr que ceux qui se sont contentés de vivre sur la bête, en profitant du statu quo, ont du soucis à se faire.

Exactement, actuellement le marché des cesions est bloqué en haut de "gaussienne" très peu de cessions à des prix encore trop élevés. Le pic est fini, les excés de ces 4 dernières années sont derrière nous, car aujourd'hui l'incertitude des acheteurs et la frilosité des banquiers ne permet plus l'exubérance de ces 4 dernières années.
Ce qui bloque profondement le système ce sont les titulaires installés qui ne changent plus de pharmacie et qui préfèrent rester là où ils sont.
Il ne reste "plus que" les départs à la retraite et là le paysage s'éclaircit au fur et à mesure.
Le nombre de départ à la retraite va plus que doubler jusqu'en 2017 "pic" attendu.
La situation va se retourner soit ce semestre soit le prochain, les réformes à mettre en place et le planning en décideront.
Par contre la correction sur les prix sera d'autant plus remarquable, qu'elle aurait du intervenir dès 2004 et qu'à la place nous avons assisté à une flambée des prix.
Quand aux incertitudes sans cesse évoquées sans lendemain depuis plus de 10 ans, on sait aujourd'hui qu'elles vont faire place à des réalités, le système ne perdurera pas en l'espèce.
Quand à ceux qui sont installés et loin de la retraite, installés depuis plus ou moins longtemps d'ailleurs, ils risquent de devoir de rester là où ils sont pour de nombreuses années.
Il est sans doute fini le temps de la cession réinstallation ... à répétition
Et comme en immobilier quand la correction arrive, on arrête de vendre un RdC sur cour au même prix qu'un 5ème avec asc. plein sud ! Toutes les officines ne sont pas des pharmacies d'avenir.

Message édité par : ElGringo / 23-01-2008 17:59

Justement, aujourd'hui où se situe la pharmacie d'avenir?
Peut-on définir le 5ème étage plein sud?
Pour le RDC sur jardin on sait plus ou moins.
Lorsque la Para est partie dans les GMS il y a quelques années les pharmaciens ont tous crier à la mort de la pharmacie. Résultat! Qu'en est -il des paras aujourd'hui?

Les Paras se portent très bien.
Quelques chaines indépendantes Parashop, Euro Santé Beauté et Paraland / Beautéland, mais surtout la GMS Leclerc en tête, carrefour et auchan qui possèdent de très beaux points de vente, Monoprix aussi.
Les petits derniers à se lancer, ce sont les chaines de parfumeurs, Sephora, Marionnaud et Nocibé.
La GMS capte à elle seule 70% des ventes en valeur ! et progresse ...
Sans oublier les Paras sur internet !

En volume le marché Para se décompose comme suit en 2005
GMS 54%
Sélectif 26%
Pharmacies 12%
Autres 8%

Non ce n'était pas la mort de la pharmacie juste la fin du développement de la para en pharmacie qui aurait pu prendre un véritable essort !
Pour l'OTC ce sera la même chose son essort se fera hors de la pharmacie !
Parfois on ne sait pas pourquoi on a peur, mais c'est un 6ème sens !

Faux el gringo, mis à part les para gms 'leclerc, monoprix), les para ne se portent pas si bien que ça...
Les chaines parashop .. etc fonctionnent à peu prés dans les gdes métropoles ms c' est tout et les para dans les villes de moins de 200 000 habitants ne dégagent pas gd chose... et je ne parle meme pas des para totalement independantes hors chaines... j ai plusieurs exemples....

A l inverse si l otc sort du monopole, oui la donne risque de changer qd aux résultats de ces structures !

C'est vrai que s'il y avait ouverture du capital, ça serait bien plus facile d'acquérir une pharmacie intéressante (pas de concurrence, tout ça)... :-P

Message édité par : Whoops / 23-01-2008 20:39

Encore une fois, lors de l'arrivée des vignettes bleues la profession était morte les pharmacies ne survivraient pas et le suicide était la seule issue!
Lors de l'arrivée des génériques, les pharmaciens qui génériquaient étaient considérés comme des dingues qui ne comprenaient rien à la pharmacie et qui allaient tuer le métier!
Lorsque les produits de la reserve hospitaière se sont retrouvés en officine de ville, tout les pharmaciens ont crié au loup pretextant une baisse du taux de marge! Quand est-il aujourd'hui?
Bref! le pessimisme est de rigueur, à l'inverse du sourire et de l'acceuil au comptoir! Soyons encore plus professionnel, payons mieux nos équipes qui nous font vivre et capitaliser et soyons un peu moins nombrilistes, peut-être aurons nous un avenir!
Attention, le reseau va devoir corriger les excés des uns au détrimant des autres.

Chemist : si les chiffres officiels publics sont faux ...
Donne nous les chiffres de tes exemples !
Pour ma part un exemple dans une ville de 50 000 habitants il y 1 parapharmacie de 10 ans à peu près qui fait 1.3 M€ de CA avec une marge de 35% pour un pharmacien qui s'est installé en créant sans rachat de fonds.
Un autre exemple création Parapharmacie il y a 8ans proche d'une pharmacie dans une ville de 40 000 habitants 1 M€ de CA et une marge dans les 35 aussi !
Un dernier ville de 150 000 hab Para indépendante dans un Ccial 3M€ de CA !!
Si tu trouves que c'est dur !!!! alors achète pas de fonds de pharmacie !!
Dans l'attente de tes exemples chiffrés.
Et là on ne parle que des indépendants, la GMS et les chaines c'est une autre dimension

Les changements à venir sont tout de même sans commune mesure avec des changements de taux, les génériques et la sortie de la réserve hospitalière. Pour parler des 2 derniers, parce que le premier, je n'en n'avait pas grand chose à faire à l'époque, ils ne m'ont personnellement jamais paru choquant et, plus important, les syndicats et l'Ordre ne se sont pas non plus élevés contre, je dirai même au contraire. Les protestations étaient plus à titre individuel, ou pour le plaisir de se plaindre (parce que de nouveaux médicaments chers, même s'il font baisser la marge en %, ça reste toujours un nouveau marché --> marge augmentée et les génériques, c'était l'introduction du droit de substitution par le pharmacien, un geste qui se voulait valorisant pour la profession et pour la bonne cause - avec des incitations au départ).

Là, on parle d'un phénomène nettement plus révolutionnaire (ce qui ne veut pas dire qu'il est mieux), qui s'est déjà répandu dans d'autres pays européens. On a donc des modèles à regarder pour voir ce qui pourrait arriver si ça devait arriver. Et force est de constater qu'une ouverture du capital s'accompagne de l'acquisition de la plupart des officines par quelques chaînes, les pharmaciens étant relégué à la place de gérants.
Le fait que des confrères crient systématiquement au loup ne doit surtout pas empêcher de prendre conscience qu'aujourd'hui, c'est du sérieux, à une toute autre échelle que ce qu'on a pu connaître jusqu'à présent.

Cette prise de conscience est indispensable maintenant, car demain, ça sera peut-être trop tard.

Message édité par : Whoops / 24-01-2008 11:29

Si l'ouverture du capital ne dépasse pas 25% , pour quelles raisons le pharmacien ne serait que simple gérant? celà permettra peut-être à de jeunes pharmaciens d'avoir une aide financière seulement pour s'installer dans des officines d'avenir.
Ce qui me gènerait plus, c'est la chute du monopole! Et celà c'est directement la perte de la reconnaissance de notre professionalisme!Sans compter une degradation annoncée du niveau de santée des Français.

Tous les pourcentages de non pharmaciens dans le capital sont transitoire. En espagne les 25% sont remis en cause, l'europe reveint à la charge sur les LABM pour un 100%.

Je cite : "Ce qui me gènerait plus, c'est la chute du monopole! Et celà c'est directement la perte de la reconnaissance de notre professionalisme!Sans compter une degradation annoncée du niveau de santée des Français."

Je ne vois pas en quoi le monopole est la reconnaissance de la profession de pharmacien ? les médecins sans monopole si ce n'est celui de leur titre n'ont pas a tes yeux de reconnaissance ?

La dégradation du niveau de santé liée au monopole ? alors donc nous sommes les seuls à avoir un niveau de santé supérieur aux autres pays industrialisés ??? l'OMS et ses études ne le montrent pas !

Non arrêtez ces hypocrisies, la pharmacie ne doit pas tirer sa légitimité de son statut de monopole ! mais de son art et de la plus value qu'apporte à la société au quotidien l'exercice de cette profession.
Les modalité actuelles ont montrés leur limites !
Le monopole 100% pharmaciens aurait pu avoir un avenir si une réelle confraternalité avait existé, titulaire mettant tout en oeuvre pour assurer la pérennité du système, aider les assistants à s'installer, leur expliquer les dessous de l'officine, pratiquer des prix de vente de fonds plus justes, oublier la spéculation personnelle, la compétitivité destructrice entre confrère, les discount à tout va, les suppressions des dépassement de tarifs "TIPS" même en vendant à perte pour "garder" le patient ....
La situation actuelle est la somme de toutes ces dérives personnelles dont le but principal fût de maintenir un "niveau de vie" alors que les chiffres se dégradaient.
Il fallut alors jouer plus perso que perso ! et le résultat est là une profession mure pour etre non pas réformée mais transformée !
Alors l'espoir des milliers d'assistants qui souhaitent eux aussi exercer est là et bien là !

Message édité par : ElGringo / 24-01-2008 12:04

Quand au maintien du numérus clausus à l'installation, il ne vise qu'à maintenir élevé les prix des fonds le temps que les financiers extérieurs n'investissent. La répartition sur le territoire est un argument de fumée, car aucune pharmacie ne survivra avec le seul remboursable (OTC en GMS) sans médecin proche !
La structuration du territoire mérite des amménagements préérentiels pas le blocage d'une profession !

Sauf que tu poses les bonnes questions en apportant la mauvaise solution.

Tous les problèmes que tu décris sont justes, mais ils ne sont pas les raisons des propositions de la commission Attali. Le but de cette commission n'est pas, loin s'en faut, de rétablir la confraternité au sein de la profession en permettant aux adjoints de s'installer, de mettre un terme à la spéculation sur les fonds,... et surtout pas de limiter la compétitivité destructrice entre confrères. Elle n'a jamais analysé le problème sous cet angle. Et les idées qu'elles apportent ne sont donc pas prévus pour régler tout ceci et ça se voit.
Ses propositions planifient la dépossession des pharmaciens des droits qui leur étaient jusqu'à présent donnés. Ouverture du capital sans limites en tête. Ce n'est pas fait pour permettre aux adjoints d'acquérir une pharmacie, je pense que tout le monde peut le voir.

La suppression du numerus clausus : on verrait plutôt la volonté de multiplier la concurrence. A un moment où l'on nous dit que l'on veut voir les officines se regrouper en grosses structures pour supporter les baisses de marges à venir, il y a là aussi quelque chose qui coince. Il n'est donc pas imaginable ici de voir fleurir les petites officines. Face aux mastodontes qui se lanceraient dans la bagarre, cette situation ne ferait pas long feu.
Se pose quand même également, et même s'il s'agit du prétexte parfait qui cache d'autres motivations, la question de la bonne répartition géographiques des officines. Car effectivement, tout ne peut pas se résumer à une question de prix. Qu'on le veuille ou non, le maillage est bon et son organisation est cité en exemple par les autres professions de santé. Là où l'installation est libre, on voit s'accumuler les profesionnels aux mêmes endroits, au détriments des régions moins attractives (pas toujours rurales, d'ailleurs), quitte à gagner moins. Une constatation qui force tout de même à réfléchir. Et le problème se pose, même en haut-lieu.
Ca ne devrait pas nous empêcher de nous poser des questions, par exemple justement afin de baisser les prix vente parfois exorbitants que l'on constate, mais supprimer purement et simplement cette organisation n'est pas la solution.

Au final, ce que l'on voit en prenant l'ensemble de ces mesures, c'est que l'on aboutirait à une dépossession des pharmaciens de leurs officines. Il est flagrant que les pharmaciens ont tout à perdre et rien à gagner. Tout simplement parce que ces propositions ne sont pas faites pour eux. Ce n'est donc surement pas à nous d'espérer et donc encourager une telle évolution.

Message édité par : Whoops / 25-01-2008 23:58