Si vous souhaitez connaître mes propositions personnelles sur ce sujet merci de cliquer ce lien


[ Message édité par : Manager : 10-09-2003 23:02 ]

Boss,
si je peux me permettre,ce n est pas une trop bonne idee de
faire 2 forums separes,phiens et salaries....les phiens assistants
sont loges a la meme enseigne que les autres salaries(parfois meme pire quand on s entend dire que l on coute plus cher pour le meme travail),certains titulaires tentent deja de diviser pour mieux regner.....il serait temps que l on considere que nous faisons partie d une equipe,alors a quand main ds la main?
pour commencer discutons ensemble de ce qui nous preoccupe!
;-)

Chère Hadda,
Je partage tout à fait ce point de vue de l’unité de l’équipe.
Le métier de pharmacien est devenu un métier où l’on fait carrière, ce n’est plus seulement un passage en attendant l’achat de la première officine.
Il ne faut pas voir dans mon choix d’ouvrir des débats distincts une volonté de divisions ni d’opposition d’une catégorie de salarié à une autre, mais le souci de faciliter le travail de rédaction de synthèse.
Notre formation initiale est différente, donc les besoins sont différents. Idem pour la formation continue.
Nos besoins en terme sociaux sont naturellement liés quoique sur des bases un peu différentes.
Ceci dit, je ne m’interdis pas de donner mon point de vue dans les deux forums, vous avez pu noter que socialement j’avais d’ailleurs fait des propositions communes.
Je ne l’interdis à personne, d’ailleurs c’est ce que vous faites et je vous encourage à poursuivre.
:=!

A quand la généralisation des plans epargne entreprise en pharmacie...
En effet, ce type d'epargne constitue un formidable moyen de faire participer les employé au résultat de l'entreprise. Les titulaires en prendront t'ils conscience?
cela permettrait d'impliquer un peu plus le personnel :
Celui-ci epargne une partie de son salaire (montant à définir avec le titulaire) et le titulaire ajoute 3 ou 4 fois ce montant sur le plan d'epargne. selue contrainte, il faut le laisser au moins cinq ans sans retirer les sommes.
Bon moyen... j'attends les commentaires. :paf

J'ai écrit il y a quelques temps cet article qui reprenait l'ensemble des mesures liées à cette nouvelle possibilité d'intéressement, vous le trouverez ici http://www.pharmechange.com/article.php?sid=8
Votre question serait une bonne idée de sondage pour en mesurer l'impact sur le terrain.
A titre personnel je n'en penserais que du bien si je n'avais pas vécu dans mon entreprise une manière d'envisager les choses contre laquelle je suis élevé. Mon employeur nous proposait de supprimer le treizième mois en échange de l'immobilisation du montant de celle-ci dans le dispositif et le versement de l'entreprise de 300€.
On avait largement expliqué à mon employeur que c'était une mesure qui non seulement ne lui coûtait rien, mais lui permettait in fine d'économiser des charges sociales.(70% de charges sociales économisées environ c'est un bon calcul.).
Tout çà pour vous dire que toute bonne mesure peut très vite être détournée de son objet premier. :paf
Pour terminer, tout en pensant que c'est une possibilité d'intéressement à envisager, ce genre de mesure est surtout intéressante à partir d'un certain niveau de salaire, un salarié qui gagne 1000€ net à une capacité d'épargne trop juste pour pouvoir immobiliser son argent 5 ans. :#

Tes propositions me semblent correctes. Seuleument, comment se faire entendre? Comment obtenir une telle revalorisation?

Si des propositions concrètes ressortent de ces deux forums, elles pourraient servir de base à une pétition téléchargeable sur le site que ceux qui le souhaitent pourraient se charger de faire signer.
La destination de cette pétition serait les instances qui décident des évolutions de nos carrières, syndicats, éducation nationale, ministère de la santé etc...
Mais c'est à définir. :-?

J'ai quelques idées floues qui me viennent en tête qui reposent sur une base toute simple : éloigner les fonctions du pharmacien quel qu'il soit de ceux des préparateurs et des autres éléments du personnel.
Non pas pour les dénigrer, ils conserveraient entièrement leur même fonction voire avec plus d'autonomie : dans la délivrance, par exemple. Mais le pharmacien aurait un rôle plus de superviseur et être globalement moins accaparé par le comptoir qui le bloque et lui donne somme toute un même rôle que le reste des employés.
Par ailleurs, je trouve que sa responsabilisation en lui permettant l'acte de prescription serait une excellente chose.

Le problème fondamentale, c'est que tant qu'il sera cantonné devant et plus globalement dans des fonctions identiques à ceux des autres acteurs, on ne pourra d'une part pas reprocher à ces derniers une certaine déconsidération à son égard, et d'autre part son épanouissement professionnel restera dans son état actuel, c'est-à-dire au point mort.

Un pharmacien je pense doit pouvoir se libérer à tout moment pour se rendre disponible sur une difficulté dans la délivrance, un conseil pointu, une délicatesse avec d'autres professionnels de santés (ordonnances douteuses), et enfin résoudre en toute liberté toutes les difficultés inhérentes à l'officine, sans parler de sa gestion proprement dite.
Pour ceci, on ne peut lui demander parallèlement de lui faire remplir en continu des tâches ingrates et besogneuses comme le magazinage dans son ensemble (rangements, délivrance de listes toute faite comme de longs renouvellement ou des fax de maisons de retraites), brefs des actes où ses compétences n'ont pas lieu d'être, comme c'est hélas le cas la plupart du temps.

Ne serait-ce que par rapport à un souci de confidentialité, si un client ou patient dans ce cas veut lui faire partager des soucis personnels, que ce ne soit pas au milieu d'une cohue d'heure de pointe de métro, où mais en invitant la personne dans un espace privé, voire prendre rendez-vous, sans qu'on la fasse attendre près du comptoir surencombré ou l'obliger à un déballage public.

L'effet pervers de l'obligation d'un pharmacien au chiffre d'affaire fait intégrer ce dernier dans l'entreprise comme un préparateur voire un vendeur surpayé, complètement déconsidéré !

C'est pour ça que j'insiste qu'on devrait contraindre plutôt à une entreprise officinale de prendre un pharmacien comme associé et non employé, mais dans ce cas ce serait au délà d'une tranche de CA plus large (ex : tous les 9 M de francs). Par ailleurs le remplacement pur serait réévalué d'une manière très nette, sans obligation sauf cas particulier, d'être présent au comptoir comme est collée une caissière SNCF.

Oui, superviser est le mot. Pour être plus rigoureux et plus efficace.

j'ai lu bien attentivement et je voudrais rebondir sur certains points.

D'abord le thread est sur les salaires et la carrière, et tu t'exprimes sur l'exercice au quotidien ! on peut interpreter celà de plusieurs manières mais AMHA c'est bien le coeur du problème : les fonctions de l'assistant. Je suis assez d'accord sur l'effet pervers de l'obligation par tranche de CA qui au départ exprime un soucis du législateur de maintenir une vraie compétence face au client et qui se retourne contre l'assistant qui doit "pisser" du chiffre.

Doit-on obliger ( contraindre !) le titulaire à associer son assistant ? Pourquoi pas. Encore faudrait-il délimiter la chose, pour laisser des degrés de liberté au système :

- permettre aux assistants qui le souhaitent de rester salariés
- le réserver à certaines formes d'organisation en incitant fiscalement ( comme quand les droits d'enregistrement
était différenciés)
- ouvrir le capital aux assistants au bout d'une certaine période de présence, avec des modalités type des cadres dirigeants d'entreprise.

En fait il faudrait dèja séparer nettement le revenu du travail du revenu du capital pour les titulaires, ce qui revient à dire que l'exercice en Société devrait être privilegié. Et puis psychologiquement c'est très différent de travailler en nom propre et en société. Donc ça améliore le reste aussi, cad le comportement au quotidien

donc ça me parait plus à réfléchir en complément du système actuel, pour assurer à un plus grand nombre l'accès au "titulariat", qu'en substitution pure et dure !

La nouvelle possibilité d'ouverture du capital aux pharmaciens "inactifs" va un peu dans ce sens, même si je crains qu'elle concerne surtout les cessions familiales.

S.
:=!

Merci pharma84, mais deux termes m'ont échappé par faute d'habitude (et de formation, comme tu l'évoquais). Veux-tu bien définir : Thread, et AMHA (c'est une onomatopée je suppose) ?

Sinon je lis tes réponses également avec beaucoup d'attention. J'espère que l'avenir ira dans le sens de tes propositions, mais j'ai peur que la fracture titulaire adjoint ne grandisse au contraire.
Il faudrait pour se faire que les patrons désirent également une ouverture à des associés même peu argentés,Mais encore une fois, je suis pas convaincu qu'à l'opposé, ils ne se satifassent pas du statu quo actuel, en récoltant les fruits de leurs employés. Ca doit être bien plus rénumérateur.
Et comme, si j'ai bien compris, ce sont les opinions des titulaires exclusivement qui semblent s'imposer chez les législateurs ... Les adjoints sont mal barrés...
Penses-tu réellement que des titulaires seraient près à soutenir la démocratisation de l'accès des adjoints à l'entreprise ?
Cela pourrait-il en arranger certains malgré l'exemple cité plus haut ?
A toi de me le dire. :#

Message édité par : olihulk

Citation : olihulk

Merci pharma84, mais deux termes m'ont échappé par faute d'habitude (et de formation, comme tu l'évoquais). Veux-tu bien définir : Thread, et AMHA (c'est une onomatopée je suppose) ?

Message édité par : olihulk

un thread , c'est un fil de discussion dans un forum usenet, donc dans un forum en général. c'est un terme anglais
AMHA : à mon humble avis :-D

:=!

Citation : olihulk

Penses-tu réellement que des titulaires seraient près à soutenir la démocratisation de l'accès des adjoints à l'entreprise ?
Cela pourrait-il en arranger certains malgré l'exemple cité plus haut ?
A toi de me le dire. :#

Message édité par : olihulk

je ne suis le porte parole d'aucun groupe de titulaires et il m'est donc difficile de te répondre. Je serai vivement intéressé de connaitre les modalités de renouvellement des pharmacien d'une génération à l'autre. Ce dont je suis sur c'est qu'il est néfaste que seuls les "fils et fillles de" accèdent à ce statut. Il suffit de connaitre l'origine des étudiants de 6° année en option officine pour en déduire le taux de renouvellement. Si on part sur 24000 titulaires pour 40 années de carrière, celà fait 600 titulaires par an. Compbien sortent en 2004? A partir de ces chiffres simples, on sait si l'on se dirige vers un vérouillage.

Si pour assurer ce renouvellement la profession doit s'ouvrir, elle en trouvera les modalités. Tout le monde n'attendra pas 80 ans pour vendre son affaire ( private joke :-D ). Ce sera une nécessité et comme l'offre sera plus importante, les prix des fonds chuteront. Les plus intelligents trouveront les modalités pratiques pour associer les jeunes. En attendant, chacun d'entre vous peut être moteur. A condition d'être assez mobile, vous pouvez trouver des titulaires à l'orée de la cinquantaine, prêt à céder une partie de leur part contre du temps et à faire un bout de chemin avec un trentenaire.

Dis-moi, je suis là où je bosse dans exactement ce cas de figure : cinquantaine contre 30 ans. Tu veux pas contacter mon titulaire pour le convaincre. Et qu'il cherche pas à me vendre son affaire in extremis à 100 % du chiffre dans six ans, dans de très mauvaise condition de rentabilité, sans avoir pu demarrer réellement mon investissement ; parce que là je peux partir de suite, c'est pas avec ce que je vais épargner... Mais ça, lui, il veut pas comprendre que ce serait bien qu'il m'ouvre les portes de suite, avec pourtant l'intention de me la céder un jour.
Mais je suis content de ton constat parce que c'est le seul vrai message d'espoir que j'ai lu jusqu'à ce jour dans le forum.

Mais de ton côté, quel est ta situation exacte. Professionnel, géographique, type d'entreprise, CA si ça n'est pas trop indiscret. Comment tu fonctionnes ? Peux-tu nous donner ton exemple justement aux jeunes comme moi qui voudrait franchir le pas.
Et question piège, de ton côté, encouragerais-tu à ouvrir ta boîte à un associé même "désargenté" ? ;-)

Un point méthodologique tout d'abord. Je n'aborderai pas de problèmes individuels dans un newsgroup . je souhaite rester dans des considérations générales. Donc si celà devient plus précis, private mail only

Ensuite, l'intention doit précéder l'action ! Il faut que tu apportes au quotidien un réel plus à un titulaire pour que l'idée puisse germer dans son esprit et qu'il se pose la question de sa "sortie" à terme. Je n'ai aucun moyen de préjuger de ses sentiments en la matière. Mais de ton coté, il y un travail à faire.

Ce qui me parait évident, c'est qu'envisager une succession en deux temps comme je l'ai exposé, c'est une affaire à murir très longuement de part et d'autre. D'ailleurs je ne la conçois qu'avec une phase préalable de "fiançailles" d'au moins six mois avec un statut de salarié , pour valider en quelque sorte la faisabilité de la chose. Evidemment quand on est déja salarié, ce n'est pas nécessaire !

Car vous devez résoudre des problèmes de plusieurs natures :
1. Avez vous la même approche de l'exercice officinal ?
2. Quel montage financier stable envisagez vous ( sur la phase intiale, sur la phase finale )
3. Quelles garanties mutuelles vous donnez vous pour sortir de l'association avant son terme( il faut envisager tous les problèmes potentiels)
4. Quel montage juridique ? fiscal ?
5. Modification de la composition et des rôles de l'équipe officinale
6. De ton coté, comment équilibreras tu tes finances personnelles pendant la première phase (si tu n'as pas un deuxième revenu dans le foyer, c'est inenvisageable sans apport !)

voila qq idées jetées sur le e-papier !

Mais je le répète, si tu n'es pas déjà en symbiose avec ton titulaire pour lui suggérer une cession / association sur 10 ans, oublie cette possibilité. Si tu penses déja qu'il cherchera à te b... dans 10 ans, oublie cette possibilité. La confiance ne se négocie pas

S.

Je te répondrai simplement et sans m'en cacher. Cela fait déjà plus de deux ans que j'y suis. Mon apport est tout ce qu'il y a de plus simple et peut-être de plus cher : son repos !!!
En fait, on se partage les horaires hebdomadaires de la pharmacie ; quand j'y suis, il n'y est pas et inversement. Je peux conclure que ma fonction en l'état est indispensable à ... son moral. Le problème, c'est comme rien ne l'oblige à s'associer, il préfère me garder en super employé plutôt que de partager le gateau.
Donc, à partir de là, toute autre considération devient prématurée.
Par ailleurs, il est effectivement question qu'il veuille me céder son affaire à sa retraite.
C'est là que je dis qu'il n'a rien compris, car comme tu le confirmes, sans apport personnel et une vraie perspective d'avenir et de progression, ce qui en l'état me paraît mal barré faute de démographie et avec les perspectives générales actuelles, je n'ai rien à gagner à attendre.
Il sera sans doute contraint de la vendre à quelqu'un d'autre, et à celui-ci je lui souhaite bon courage s'il n'a pas quelques sous-sous dans son escarcelle.
Comme tu dis, il faut des fiançailles, et je me lancerais pas dans ce mariage pendant que l'autre partie de désengage. Par contre, il y a une chose dont je suis sûr, c'est de son honnêteté et de son désintéressement, hors, c'est pas le cas de sa femme (pour le dernier point, je parle).... Voilà, un grand classique.

Enfin bref, tout cela me confirme malheureusement que sans un rond, ça va être dur.

Merci pour tous les renseignements en tout cas.

Message édité par : olihulk