Bonjour

Nous hésitons entre une association à deux ou à trois, mes deux associés potentiels ont l'air vraiment bien (personnes dynamiques, intelligentes et très posées).

D'un point de vue strictement psychologique, quel système d'association pensez-vous être le plus favorable ?

Merci !

Pour moi, à trois, c'est encore un phantasme 8-)

attezntion association pire qu'un mariage !!! tout prévoir !!!

Si par système tu entends nombre d'associés, à 2 c'est logiquement plus facile qu'a trois dans la mesure ou prendre des décisions impliquent moins de personnes... sinon il faut avoir des objetifs et ambitions communs pour sa pharmacie. Une vision, voire éthique de travail proche et cela on le découvre souvent sur le tas, meme entre copains de promo. Les échecs les plus cinglants que je connaisse provienne des memes raisons : déséquilibre dans l'engagement (capacité de travail), déséquilibre dans les apports sans perspectives pour le minoritaire, différence de personnalité forte, ...
Un bon pacte d'associé et un bon conseil (avocat) permettent souvent de contourner les problemes mineurs...

Pareil que Pharexcel : à 3 tout sera plus compliqué qu'à 2. Tu multiplies grandement le risque (déjà important en association) de brouille, même si tu sens bien tes associés

Mon conseil serait donc de partir à 2, voire tout seul si possible

Le constat est simple :
- notre métier s'est trop complexifié pour être exercé seul aujourd'hui,
- les pharmacies les plus rentables sont les associations,
- les pharmacies qui s'en sortent et qui vont continuer de progresser a l'avenir seront les grosses : difficiles a gérer seul.

Les associations sont donc naturellement l'avenir. C'est un mode d'exercice qui permet d'allier performance et qualité de vie.

Pour que cela fonctionne il faut que chacun y trouve son compte et que les objectifs (professionnels et personnels) soient les mêmes.

Moi je pense (peut-être à tort) qu'à deux, on arrive à des situations de désaccord où c'est du 50/50, l'un doit donc concéder à l'autre, c'est une opposition dans laquelle il faut une grande tolérance.

Alors qu'à 3, la notion de majorité existe, et à partir du moment où l'on en accepte les règles, cala peut bien fonctionner. Après, effectivement, ça fait plus de personnes avec qui dealer, donc, plus de points à gérer...

Disons, que, dans mon entourage, je ne connais pas d'asso à 3 qui se soit mal passée. Mais c'est une question très complexe. Mon père est en asso à deux, et ça se passe très bien, donc, je devrais peut-être en être capable :)

Message édité par : samsam / 12-12-2015 18:16

Pour ton cas, je ne peux pas juger... Par contre, le poussin qui prône l'association... J'espère que son associé sera soumis..Sinon, ça ne marchera pas..

Parfaitement d'accord avec poussin sur son analyse.
Reste à trouver le bon associé.

Malheureusement, chacun a ses qualités et ses défauts. Moi je suis associable. C'est mieux de le savoir. Et c'est surtout parce que je peux me permettre ... ;)

Je suis associé à 3 depuis 17 ans, no problème, simplement une question de feeling et de moyens financiers.

Pour répondre à Poussin, s'associer n'est pas une question de moyen... Si on a les moyens on reste tout seul... Je ne comprends ce que tu voulais dire? Un assistant coûte moins cher qu'un associé, non?