Les titulaires seuls habilités à participer aux missions de coopération.......Dans le cadre de l’examen de la loi Fourcade, les députés ont adopté un amendement réservant la participation aux nouvelles sociétés interprofessionnelles de soins ambulatoires (SISA) aux seuls titulaires......« Cet amendement vise à préciser que le pharmacien susceptible d’appartenir à une SISA devra être titulaire d’une licence de pharmacie, explique le député Guy Malherbe (UMP). Ce serait préférable, car il ne me paraît pas opportun qu’un pharmacien adjoint, qui exerce à titre de salarié dans une officine, puisse être associé à titre personnel dans la SISA, alors que les nouvelles missions prévues par la loi HPST ont été confiées aux pharmaciens d’officine ». .......Même si le texte limite donc l’entrée dans ces sociétés aux titulaires, elle leur ouvre en revanche complètement la porte de la coopération interprofessionnelle et de l’éducation thérapeutique des patients.....ya pas à dire c'est la classe.....

c'est un beau message envoyé à tous ceux qui voudraient embrasser la profession de pharmacien d'officine salarié...ne vous inquiétez pas on s'occupe de votre avenir..."pharma c'est pour toi...mais pas trop quand même.."

Et s'il n'y avait que cette loi qui s'adressait au pharmacien TITULAIRE!! les sous-pharmaciens sont trop bêtes!

Ouais, mais eux ont fait un post doctorat de titularisation! Ce qui fait que l'on se diferencie par une section différente a l'ordre, comme pour les pharmaciens biologistes ou les industrielles qui ont aussi une formation différente.
Humour, haha... :b

Pourquoi l'Ordre a-t-il créé 2 sections d'ailleurs: diviser pour mieux régner? La base des conflits entre les titulaires et les adjoints, à l'origine, vient de ces 2 sections. Est ce que les médecins généralistes sont divisés eux: non! et ils ont du poids pour refuser ce qui ne leur plaisent pas!

que proposez vous pour faire évoluer cet état de fait ?

Utiliser les syndicats ou les représentants de la section D?

Tu as envie de doubler le montant de tes cotisations ?

Il ne devrait y avoir qu'une section, on paierait moins cher comme ça... On partagerait avec les adjoints...

Encore une fois, en tant qu'assistant on est là pour bosser et c'est tout. Sous-pharmacien vous dites ?? je pense même que nous sommes moins que cela. Nous avons le même diplômes et les mêmes compétences, voir même parfois plus récentes donc mieux adaptées. De toute façon qui ira réellement faire ces missions??? l'adjoint, et qui empochera l'argent ?? le titulaire !!!!

... disons que pour l'instant personne ne peut empocher quoique ce soit puisque aucune rémunération n'a été définie .

Je propose une seule section pour les pharmaciens d'officine tout simplement, ce qui diminuerait déjà cette sensation d'infériorité des adjoints. A revoir pour la cotisation, quand j'entends dire Mr Paresys qu'il n'a pas été interrogé pour répondre au questionnaire de l'IGAS et que "ça ne pose pas de problème!" Alors là j'ai envi de faire grève de la cotisation et que tout le monde en fassee autant.

Pour la cotisation, je fais traîner, pas normal de prendre 10% ou plus du salaire comme ça pour soit-disant défendre les intérêts de la profession, la bonne blague, alors que le chômage, le licenciement et la fermeture d'officines deviennent une réalité. Oui pour payer si nous avons un emploi garanti, non si c'est pour être soumis aux mêmes problèmes que les salariés qui ne payent pas d'ordre.
Je leur fais une lettre cette année, j'invite les assistants asphyxiés à faire de même. Histoire qu'ils comprennent que leurs justifications ne passent plus.

Moi aussi j ai fait ma lettre, travail 4 jours depuis le début de l'année, ca suffit de se faire "pomper"

Les 2 sections séparant titulaires et adjoints ont été créées en 1945. Le but était de ne pas mélanger patrons et salariés et d'éviter ainsi les corporations/syndicats du régime du Maréchal Pétain (associant ensemble patrons et salariés). Sur le plan du droit, cela permet aussi d'éviter pour un salarié de se faire juger par son patron sur le plan ordinal...(le titulaire a le pouvoir disciplinaire de l'employeur, pas le pouvoir ordinal). Il n'y a qu'une section chez les médecins car les médecins peuvent être salariés par exemple d'un hopital ou d'une clinique, mais pas d'un autre médecin. Il n'y a donc pas besoin de plusieurs sections chez eux...
Le fait qu'il y ait une section D spécifique aux pharmaciens adjoints représente en fait une reconnaissance et une opportunité pour eux, à condition qu'ils participent au fonctionnement de cette section...

super la reconnaissance....

Moi je suis d'accord mais comment faire?
Moi je pense que tout le personnel des officines devraient se mettre en grève (pharmacien adjoint/préparateur) mais qui le fera il n'y a aucune cohésion dans ce métier! C'est marrant parceque je parle avec tout mes camarades qui sont sorti de la fac l'année passé: ils disent tous comme moi qu'il faudrait pas que çà continue comme çà! je crois qu'il y a un ras le bol général et qu'il va falloire que çà évolue

Déjà si de nombreux adjoints écrivaient une lettre à la section D à Paris... pour soit se plaindre des conditions de travail, du ras le bol (exclusion des SISA par exemple...), de la non défense de nos droits, et pour ceux qui ne trouvent pas de travail une demande d exonération de la cotisation....autant vous dire qu il y aurait du changement

"A Madame le Secrétaire d'état chargé de la santé, Madame Nora BERRA,

Pardonnez moi de mon intrusion par mail, mais je recherche des réponses à un problème relatif à vos hautes fonctions.

En effet, ma profession de pharmacien d'officine m'oblige à suivre les différents évènements liés à la santé.

J'ai lu dans la presse spécialisée, que vous menez le projet de, la vente du médicament sans ordonnance sur internet.
Or, et voilà le sujet de mon courrier, je suis surpris de voir que les premières déclarations à propos de cette future réforme sont discriminantes pour une partie des pharmaciens: les pharmaciens assistants.

Pourquoi laisser au seul pharmacien titulaire la possibilité de créer ce commerce électronique?

Les pharmaciens assistants ont exactement le même diplôme et donc les mêmes qualifications requises pour ce type d'entreprise à savoir:

-la bonne délivrance du médicament.
Le conseil, la posologie...

-Le bon acheminement du médicament.
Le contrôle de la qualité et la traçabilité (lutte contre les contrefaçons)

-La bonne détention du médicament.
Locaux répondant à des normes strictes qui doivent être définies.

Tout pharmacien diplômé, en accord avec les principes déontologiques de cette profession, a donc la légitimité de prétendre à la création de ce type d'entreprise.

A contrario du quorum en fonction du nombre d’habitant instauré pour les officines assurant un bon maillage pour l'accès à l'ensemble de la population au médicament, le commerce électronique (dans ce cas, hautement spécialisé) où qu'il soit créé sera accessible à l'ensemble de la population grâce à l'internet.

Il ne peut donc pas y avoir de quorum pour ce genre de commerce électronique sans discrimination pour les professionnels qui le représentent.

Notre statut de pharmacien assistant souffre: les salaires sont faibles, le chômage est en progression et comme vous le savez, nous avons été écarté de la réforme portant sur les sociétés interprofessionnelles de soins ambulatoires (SISA).

En espérant que vos hautes responsabilités permettrons d'instaurer un équilibre essentiel dans notre profession, qui ne cesse d’être meurtrie, je vous prie, Madame le Secrétaire d'état de bien vouloir agréer l'expression de ma haute considération.

"

Voilà, de toute façon ça va arriver, donc contre/pas contre, on s'en fout, il faut lutter contre la discrimination du pharmacien assistant.

Vous pouvez envoyer vos complaintes (légitimes) à:

secr.ratignier@cab.travail-sante.gouv.fr

Adios!

Message édité par : becanne / 11-05-2011 11:37

Bien becanne! Moi aussi j'ai pensé faire un courrier au Ministre de la Santé sur notre situation précaire et insupportable!