Bonjour,
Votre avis sur la question svp,
Je suis assistante et depuis mon arrivée il y a trois ans et sur ma suggestion nous avons mis en place des "codes vendeurs".Le probleme c'est que nous sommes 2 à travailler sous nos codes alors que le titulaire et une autre collègue utilisent indifféremment les codes qui ne sont pas les leurs.
Une erreur de délivrance majeure s'est produite sous mon code , heureusement à un moment ou je n'étais pas présente à l'officine.(Ce qui m'a tout de meme rassurée).Il n'y a pas eu de conséquence.
Si cela se reproduit à un moment ou je suis présente j'aurai du mal à prouver ma bonne foi.Le cas peut aussi se présenter dans l'autre sens mais je suis seule à me préoccuper de cette question.
Comment régler ce différent avec le reste de l'équipe, et a fortiori mon employeur?
merci de me suggerer une issue.

il parait logique que chacun ait son code. Maintenant si ton titulaire ne veut pas mettre cette règle en place, j'arreterais pour ma part d'utiliser mon code et j'utiliserais comme eux un code ou un autre au gré des délivrances.

ça parait le minimum :

un homme = un code !
et encore avec un mot de passe, sinon cela n'est pas sécurisé. :-D

exact !

quel intérêt de mettre des codes en place si c'est pour ne pas les respecter !

:paf

Une suggestion :

si ton logiciel le permet, mets un mot de passe à ton code .

soit tu en parle franchement avec toute l'équipe en demandant
le respect des codes perso...pour la traçabilité et la possibilité de
d'obtenir des renseignements du vendeur concerné....soit tu utilises
le code de ton titulaire en meme temps que lui..prouvant par la meme
que les codes sont utilisés de manière aléatoire dans la journée et te protégeant
d'une eventuelle erreur d'une autre personne.......mais dis moi de toute façon
tu vérifies bien toute les ordos de la pharmacie avant leurs délivrance non??
toi ou ton titulaire?

Il est vrai que l'idéal est d'avoir un mot de passe

Dans la pharma que j'ai racheté, pas de mot de passe mais chacun utilise son code vendeur. Je pensais imposer un mot de passe, pas besoin tout le monde utilise son code vendeur.

oui en même temps ça va de soi, moi il ne m'est jamais arrivé de changer de code vendeur comme ça, mais parfois il y a des tordus! ;-)

ea ça c'est sûr des tordus il y en a, on pourrait en écrire un livre avec toutes nos expériences...

bonjour,
tout le monde modifie les stocks chez vous ?

Pour en revenir aux codes perso gage de responsabilité bien identifiée, comment faire pour que chacun utilise son code et pas celui du voisin ? :#

Allez, c'est simple ...

Tu instaures un contrôle des ventes réalisées pour chaque salarié avec objectif à la clef, et là t'es certain qu'ils n'iront pas alimenter le code du collègue !! ;-)

Quand le côté commercial vient au secours de la traçabilité des actes pour assurer une meilleure dispensation ! :-D

Comme quoi, la pharmacie de grand papa, où l'on ne sait pas qui fait quoi, c'est sans doute pas mieux que celle du centre commercial ou chacun est responsabilisé.

Message édité par : ElGringo / 26-02-2010 13:05

Franchement, je suis sur le c*l quand je lis des trucs pareils!

- pour un titulaire, ne pas affecter de code individuel à chaque membre de l'équipe, c'est irresponsable. Alors qu'il suffirait d'une manip de 30 secondes dans le logiciel pour mettre ça en place...
- pour un salarié, utiliser le code d'un autre, c'est de la malhonnêteté à l'état pur... mettre un mot de passe permet de pallier à celà mais c'est révélateur d'un manque de confiance total vis-à-vis des collègues... j'ose pas imaginer quelle ambiance de travail règne chez vous...

Message édité par : syncmaster / 26-02-2010 13:17

Ah si chaque délivrance était signée par un titulaire ou un adjoint, attestant du contrôle effectif réel en plus d'être obligatoire, les histoires de code et de challenge n'auraient plus aucune utilité.

Un acte pharmaceutique signé, authentifiant le pharmacien responsable de la délivrance et ce serait la fin de tous les abus relevés au comptoir ...

A vos stylos !

Message édité par : ElGringo / 26-02-2010 13:25

On en est tellement loin pratiquement partout, que ce serait la REVOLUTION !!!

ça dépend...
- si c'est juste pour signer, ça change rien aux pratiques actuelles puisque la délivrance est dejà sous la responsabilité du pharmacien, que le contrôle ait été réel ou non. En cas de problème, c'est lui qui assume.

- si c'est pour une réelle surveillance et validation de toutes les ordonnances, alors ce sera la fin des préparateurs au comptoir, puisqu'ils ne serviront plus à rien (licenciements à prévoir)... et peut-être la solution au chômage des adjoints (mais avec un salaire de préparateur...)

Et si c'était pour apporter la preuve du contrôle effectif effectué par tel adjoint ou tel titulaire sur chaque ordonnance ?
Certes par défaut le titulaire est responsable, mais la signature de chaque acte engagerait alors la responsabilité de chaque pharmacien adjoint ou non, une vrai reconnaissance, non ? ;-)
Car au niveau juridique la charge de la preuve est une notion fondamentale.

Message édité par : ElGringo / 26-02-2010 17:50

Franchement, tu en as pas marre de dire des conneries avec ton sourire narquois... ;-)

Tiens elle est bien bonne celle là.

Les médecins, les kinés, les dentistes, les vétérinaires ne délèguent pas leurs actes, le pharmaciens oui, à des adjoints et à des préparateurs, cela est une des particularités de ce que vous appelez l'acte pharmaceutique en libéral, qui n'est pas forcément réalisé par le professionnel de santé lui même mais délégué.
Franchement cela ne doit pas beaucoup interpeler certains officinaux quand on voit les réactions et des non diplômés servir au comptoir ! :-o

Message édité par : ElGringo / 26-02-2010 18:27

la bonne parole d'EL gringo...... tout est question de point de vue et de legislation mais on devrait etre tous des praticens de santé faire des massages, des prescriptions, des prises de sang ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

enfin tout ça c'est encore hors sujet puisque la question c'etait comment et pas pourquoi non?

Message édité par : bob / 26-02-2010 18:03