Bonjour et bonnes fetes à tous!
J'ai lu sur le moniteur un prochain deremboursement pour la cimetidine, avez vous une date ?merci

Je ne crois pas au déremboursement de la cimétidine,en Octobre 2011 l'avis de la commission de transparence était favorable au maintien du remboursement.
lien HAS

Message édité par : pharmacestpourmoioupa / 26-12-2011 23:15

Bonjour,

Je viens de lire que le toplexil avec sucre et sans sucre seront déremboursés à partir du 6 janvier 2014.

Pensez-vous que l'oxomémazine générique sera lui aussi déremboursé ? je pense que non car ce n'est pas précisé.

http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20140103&numTexte=27&pageDebut=00063&pageFin=00064

L oxomemazine reste remboursée, par contre attention aux prescriptions, légalement si c est prescrit toplexil, on ne pourra plus substituer :# :#

Pourtant toplexil et oxomémazine font toujours partie du même groupe générique :#

Oui, mais toplexil étant deremboursé, la sécu n acceptera pas de facturation remboursée de l oxomemazine générique qui lui est remboursé :# :#
Je comprends ce que tu veux dire, c est bizarre oui, mais l oxomemazine reste remboursée

Message édité par : loulou77 / 03-01-2014 22:46

Au pire, si du Toplexil est prescrit et que les gens doivent régler, ils préfèreront la plupart du temps payer le générique...

A part ça j'entendu dire que cet été ce serait au tour des antiarthrosiques d'action lente d'être déremboursés.

Oui, ici : http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-05/antiarthrosique_09012013_synthese_2013-05-17_13-12-47_208.pdf

d'ailleurs l'ART va sûrement être tout simplement retiré du marché d'après les dernières news.

J ai aussi entendu que le doliprane serait peut être generiqué : ce qui aurait pour conséquence un wagon de licenciement chez sanofi, + délocalisation de la totalité des productions de boîtes de paracetamol. Tout baigne :paf :paf
De mieux en mieux. Certes c est à l'etude, mais bon .......

Autre option pour sanofi, s'aligner sur le prix du paracetamol (de mémoire 12cts de moins) & d’arrêter la vente directe, affaire à suivre ...

Si le paracétamol devait être inscrit au répertoire des génériques, l'écart de serait plus de 12 centimes comme actuellement, mais il devra être à 45% du prix du princeps, cole tout générique. Sauf aménagement particulier au paracétamol. Ce n'est plus du tout la même chose ...

Le paracétamol reste la première ligne de médicament dans le budget de l'assurance maladie. Si sa substitution, qui permettrait au passage de s'aligner sur le prix européen, puisse conduire à des économies dont le but serait de sauvegarder notre système de soin, il n'y a aucune raison d'y être opposé.

http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/cout-de-vos-prescriptions-le-top-10-des-medicaments-rembourses
pas tout à fait la première ligne, et il me semble pas que la diminution de prix soit de cet ordre là; certain génériqueur ne font plus de remise 17 % sur des molécules jugées pas assez rentables.
Et loulou il me semblait que même le paracetémol sanofi était déjà produit en Inde, me trompe-je ?

http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/cout-de-vos-prescriptions-le-top-10-des-medicaments-rembourses
pas tout à fait la première ligne, et il me semble pas que la diminution de prix soit de cet ordre là; certain génériqueur ne font plus de remise 17 % sur des molécules jugées pas assez rentables.
Et loulou il me semblait que même le paracetémol sanofi était déjà produit en Inde, me trompe-je ?

Entièrement d'accord avec ça :



Et il rajouterait: "nos vies valent plus que leurs profits" ;-)

Ta référence indique le montant de remboursement de la marque Doliprane alors se je parlais du paracétamol, ce qui n'egnoas exactement la même chose ! Le paracétamol dans sa globalité est bien la première ligne "médicaments" dans le budget de l'assurance maladie.

D'autres part, si le paracétamol devait être inscrit au répertoire des génériques, sont prix se verrait bien diminuer de 55%, comme tous les génériques : c'est la loi. La vignette afficherait moins de 1 euro, ce qui est le prix généralement constaté ailleurs dans le monde ...

Concernant la fabrication, la Sanofi (comme BMS) a toujours fabriqué ses marques de paracétamol en France, et c'est encore le cas aujourd'hui. En revanche, depuis plus de 5 ans, le paracétamol provient d'un monopole asiatique (avec une qualité qui a souvent porté de nombreuses interrogations). C'est la Sanifi qui a fermé elle-même la dernière unité de production française en 2008 ... dans le but d'améliorer la rentabilité. Et aujourd'hui ils voudraient faire pleurer dans les chaumières ? Pffff ...

Autre possibilité envisageable : pas d'inscription au répertoire mais possibilité de substituer les "équivalents thérapeutiques" (ok en parle beaucoup aussi). Dans ce cas, pas de changement de tarif : l'assurance maladie ne ferait pas beaucoup d'économies, mais les pharmaciens auraient gros à y gagner !

La France en faillite a-t-elle encore les moyens de perdre environ 200 millions pour le seul confort de ne pas substituer les marques phares de la pharmacies française ? Pourquoi payer aussi cher la sauvegarde d'un laboratoire pharmaceutique qui ne joue de toutes façons pas le jeu ? Moi je ne le pense pas ...

Tplexil et Toplexil sans sucre dès Lundi 06 Janvier

Heu, Poussin, rassure-moi: tu ne penses pas REELLEMENT que la sauvegarde de notre système de soin passe par des économies supplémentaires sur le médicament, si?
Je rappelle au passage que le médicament de ville représente 15% des dépenses de sécu et supporte 56% de l'ONDAM.



Il faut croire que oui puisque même des granules de lactose produits par un grand laboratoire français continuent également d'être rembousés ;-)

Concernant les économies à faire, je pense qu'à raisonner comme toi, ok ne s'en sortira jamais : à dire toujours "c'est les autres" ne solutionne rien. Il faut chasse la gabegie partout où elle se trouve, et pour la part, je suis impuissant par rapport aux milliards de dépenses inutiles du milieu hospitalier ... mais je peux déjà balayer devant la porte. L'un des graves problème de notre pays, c'est justement que personne ne veux faire d'effort et tient ton raisonnement.

Concernant l'homéopathie, s'y tu t'y intéressais un minimum, tu verrais que toutes les études économiques sur le sujet montrent que les patients qui utilisent être alternative thérapeutique coûtent en moyenne 7 fois moins cher à notre système de soin que les autres ! Je je veux pas rentrer dans le débat de l'efficacité thérapeutique, qui serait hors sujet. Cette raison économique est bien celle qui empêche tous les gouvernements successifs de déremboursé cette thérapeutique très efficace au plan économique !

poussin +1....

Il n'est pas question de ne pas participer à l'effort général. Le truc c'est qu'on a déjà donné, PLUS QUE TOUT AUTRE PROFESSION, par dizaines de milliers d'euros chacun chaque année, et que ça suffit.
Tu ne vois vraiment rien d'absurde et d'abusif au fait que 15% des dépenses supportent 56% des économies?




Tu m'étonnes que ça coûte moins cher: l'homéopathie, c'est pour les gens en bonne santé! On ne traite par homéo que des pathologies bénignes!
C'est comme si tu me disais: traiter un mal de gorge avec des pastilles coûte moins cher que de traiter une leucémie chronique: remboursons les pastilles!
Bref, argument non recevable, presque de l'ordre de la lapalissade ;-)

Message édité par : syncmaster / 04-01-2014 17:21