Bonjour
Mon officine fait un CA nécessitant un assistant obligatoire. J'avais lu qu'il s'agissait d' ETP (equivalent temps plein), soit 1 temps plein soit 2 temps partiels par exemple.
Or le conseil de l'ordre vient de m'apprendre qu'en fait l'ETP signifie qu'en permanence il dt y avoir 2 pharmaciens dans l'officine (moi et un assistant)
J'ai un assistant temps plein donc 35h hebdo, et bien sûr ma pharma a des horaires supérieurs...
Je suis donc en faute en cas de contrôle les jours où mon assistante est de repos!! Ou si je veux m'absenter même si mon assistante est présente il faudrait que j'aie un remplaçant ?!?
Vous gérez cela comment, vous qui avez obligation d'avoir un assistant? Etiez vous au courant de cette notion d'ETP? Bêtement pour moi un ETP c'était 35h :paf

Bonsoir,

J'ai trouvé ce lien :
http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F2316.xhtml

Mais à aucun moment je n'ai vu le fait que tous les pharmaciens doivent être présents dans l'officine durant toute la plage horaire d'ouverture de la pharma :# .

C'est bizarre effectivement. Nous sommes 2 pharmaciens (ma titulaire et moi) , comme le CA l'exige, et à aucun moment il nous a été dit qu'il fallait qu'on soit toutes les 2 dans la pharmacie, ce qui n'est pas possible pour les officines aux grandes amplitudes horaires puisque le temps de travail max est de 48h je crois?
Nous avons d'ailleurs été inspecté , et jamais eu de soucis.

Par contre il me semble que lors des congés du titulaire , de plus d'1 mois je crois, si c'est l'adjoint qui remplace , celui ci doit être également remplacé.

Ca me rassure, vos réponses!
Du temps où j'étais assistante on avait aussi été contrôlés, il fallait 1 assistant obligatoire en plus du titulaire, j'étais seule dans la pharma quand l'inspecteur est venu et la titulaire ne m'a jamais dit que cela avait posé un problème...
A se demander si la personne que j'ai eu au conseil de l'ordre m'a bien renseignée :-?

A creuser, donc...

Comme dans toute administration, y a toujours quelques blaireaux ...

Ça fait peur en effet

nhl je viens de bien lire le texte, il parle bien d'equivalent temps plein mais n'explicitent pas plus : cela veut-il dire 35h (ETP d'un salarié) ou bien la plage horaire totale de chaque pharma??? Du coup on ne sait pas :-|

Moi j'ai compris que : " Equivalent Temps Plein, c.a.d. l'adjoint travaille l'équivalent d'un temps plein au sens légal du terme, soit 35H/semaine, réparties selon vos accords " .

Cela ne veut pas dire que ton adjoint doit être là en permanence, du matin jusqu'au soir tous les jours d'ouverture de la semaine .

Ton officine peut être ouverte au public dès lors qu'il y a au moins un docteur en pharmacie dans la pharma .

Dans les pharmas ouvertes 24/24H par exemple, t'imagines s'il faut que tous les pharmaciens soient présents 24/24H ... ?

C'est pourtant clairement ce que m'a expliqué la juriste du conseil de l'ordre : mon CA exige 1 assistant ce qui signifie que si j'ai un contrôle le jour de repos de mon assistante (qui est à 35h) je suis en tort car il doit y avoir en permanence un assistant à mes côtés... :-o
Bizarre..........

Ça m'étonnerait que les inspecteurs te blâment pour ça. Pour ma part je ne l'ai jamais vu appliqué ainsi.

je ne veux pas blâmer qui que ce soit

mais si présence d'un pharmacien veut dire qu'il soit présent en permanence alors présence de 2 pharmaciens signifie que deux soient présent en permanence, non ?

Si on suit ce raisonnement (que tous les confrères ont) en raisonnant en ETP alors une pharma de 3M peut très bien se retrouver avec 1 pharmacien pendant les horaires d'ouvertures et trois pharmaciens exerçant en tout dans la structure.

C'est ça le fameux professionnel de santé le plus accessible qui nous conseille et controle nos ordonnances.

on ne peut pas pas défendre bec et ongle notre profession en criant sur tout les toits qu'elle est indispensable et ne pas être là où on nous attends et en déléguant nos prérogatives à tout un chacun.

Je sais presque tous les confrères font la même chose
je sais si ils ne le font pas ils ne peuvent pas vivre
alors pour nous chauffer continuons a scier cette branche....sur laquelle nous reposons

C'est simple "équivalent temps plein" veut dire 35H par semaine donc autant de contrats de travail en CDI que nécessaire pour un minimum de 35H.

L'obligation porte sur la présence d'un pharmacien. Il faut donc s'organiser pour qu'il y ait au moins un pharmacien présent dans l'officine en permanence et donc se faire remplacer lorsqu'on part en vacances. Il n'est pas possible de porter le contrat à plus de 46H par semaine...

Je suis bien d'accord avec toi Manager mais ce n'est pas ce que m'a dit la personne du conseil de l'ordre d'où mon questionnement.
Ce qu'elle m'a dit c'est : 1 assistant doit être présent en permanence donc si je suis en amplitude de 50h il faudrait que j'embauche un 2ème assistant à 15h pour combler les trous où mon 1er assistant est de repos.

N'en déplaise à riep, les textes parlent d'ETP et jusqu'à preuve du contraire un ETP c'est 35h d'où mon post, car j'aimerais savoir TEXTE À L'APPUI si la juriste de l'ordre a raison ou pas.

Je précise que je suis présente en permanence dans mon officine et que j'ai un assistant à 35h avec un CA nécessitant un assistant ETP

Bon ben ... merci pour vos interventions :-)

Au final et comme toujours, tout est question d'interprétation quoi ... ;-)

Dites, chaque année on fait une déclaration de CA et des effectifs de l'officine, que l'on envoie à l'inspection. A priori si ta situation posait problème, tu en aurais déjà entendu parler depuis belle lurette, non ?

quand même quel est l’intérêt d'obliger a embaucher ( juste embaucher) un pharmacien en fonction du CA: ........aucun a part faire ch...

quel est l’intérêt a avoir un autre (second, troisiemme ..etc) présent dans l'officine : et bien pour pouvoir contrôler tous les conseils et toutes les ordonnances pardi !

au delà d'un certains chiffre d'affaire on estime nécessaire d'avoir un autre pharmacien, pourquoi parceque un pharmacien ne peut contrôler plus de deux BP en même temps....et même deux c'est déjà chaud.

maintenant si quelques confrères trouvent que cela ne sert a rien, qu'un BP s'en sort très bien tout seul alors arrêtez de pleurer et acceptez les baisses de marge, elles ne font que régulariser notre nouvelle remuneration c'est a dire un salaire niveau BAC.

Riep tu es en dehors de la réalité... Pour mon cas perso j'ai 3 employés et d'après la juriste ce devrait être 2 assistants et 1 préparateur.
Nous sommes actuellement 2 pharmaciens et 2 préparateurs et je m'apprête à embaucher un autre assistant alors arrête de balancer tes idées toutes faites à des personnes qui cherchent justement à faire les choses bien.
Si je m'interroge sur les lois c'est pour les respecter, pas pour les contourner comme tu l'insinues

Message édité par : lavrille / 31-08-2013 00:40

ne te meprends pas lavrille je n'insinue rien,je te lis sur le forum depuis longtemps et je sais que tu fais partie des "bons"

je profite de tes interrogations pour rappeler des choses qui me semble évidentes.

je ne supporte pas l'idée que ceux qui ne respectent rien (genre gros discount de 3 M avec 1 pharma, 5 prep, 3 vendeuses spe, style lafaiilte) s'en sortent sans dommages et foutent notre profession en l'air.

Message édité par : riep / 31-08-2013 22:04

OK je comprends ;-)

La réponse de l’Ordre est peut être simplement liée à l’obligation d’exercice personnel du pharmacien titulaire.
« L’exercice personnel auquel est tenu le pharmacien consiste pour celui-ci à exécuter lui-même les actes professionnels ou à en surveiller attentivement l’exécution s’il ne les accomplit pas lui-même. »

Par exemple, si le titulaire s’absente une après midi, on peut considérer que son adjoint le remplace pendant ce laps de temps et il faut donc qu’il y ait un second adjoint pendant cette période.
Qu’en pensez-vous ?


Concernant le point soulevé par Riep relatif à certaines pharmacies qui ne respecteraient pas la règle du nombre d’adjoint/tranche de chiffre d’affaire, si certains le font c’est parce que personne n’à le courage de dénoncer ces situations et qu’ils ne risquent pas grand-chose en cas de contrôle.
De toute façon, de mon point de vue, tant que l’acte pharmaceutique ne sera pas signé par le pharmacien qui en est responsable, la notion de contrôle effectif des actes réalisés par les préparateurs restera théorique.
Il ne faut pas se plaindre si certains en profitent et font n’importe quoi et si la GMS utilise cet argument pour s’approprier la « vente » des médicaments de prescription médicale facultative.

Message édité par : sebastine / 01-09-2013 16:48

Message édité par : sebastine / 02-09-2013 15:47