mon cher polo..je crois que tu n'as pas bien compris le discours de marinela..ce discours
je l'entend depuis une dizaine d'année de la part de l'ancienne génération sur le mode vous
n'etes que des jeunes cons immatures, gatés et nous les vieux on va vous expliquer simplement
pour que vous compreniez bien la situation...ou plutot non on ne va rien vous expliquer du tout mais
on va organiser les choses pour que ça tourne à notre avantage...vous n'avez plus assez d'apports pour
racheter nos officines? et bien on va se debrouiller autrement...sel...et si ça suffit pas on ouvre le capital
à des gens qui auront les pepettes..eux au moins...tu ne vois pas le mepris pour ses confréres dans un discours comme
celui de marinela..sur le mode vous n'avez plus les compétances de gestionnaires...sous couvert de discours vérité ou objectif
se cache en fait l'opinion majoritaire de toute une caste de titulaires qui sont du bon cotés et qui sont prét a tout pour conserver
leur monopole..y compris à ecraser les siens ou à predire (ou souhaiter?) leur disparition...ne tombe pas dans le panneau polo et
tiens toi pret à faire face sans craintes ou complexe d'infériorité...on a le meme diplome, la meme formation et nous sommes tout a fait
capable de reprendre leurs officines....

Pour aller un peu plus loin dans ma réflexion, il faut comprendre que le grossiste est deja très impliqué dans le fonctionnement du pharmacien. En paiement à 60 jours, il est un gros contributeur dans la trésorerie. Quand tu rajoutes à cela les découpages du premier mois d'installation en 24 mois sans frais, tu te rends compte qu'il est très ( trop !) puissant dans léquilibre de l'officine. Si tout va bien, pas de soucis mais si les choses tournent mal ... Je pense que c'est assez malsain cette dépendance sans oblgation. Il me paraitrait plus sain de pouvoir ouvrir le capital de manière minoritaire ( genre 20 %) au grossiste pour l'impliquer de manière plus équilibrée ( en clair tu es assis sur le tapis et actuellement s'il te le retire, c'est boom tout de suite ...)

L'histoire du règlement à 60 jours depuis le 01/01/2009 a pas mal modifié la donne ; même si il ya un reflux récent ( SANOFI par exemple)

On ne se connait pas mais je t'encourage à chercher, chercher encore. regarde sur Pharmechange, il y a des reussites. Tu es mobile, ouvert à tout, ca mordra un jour ;-)

et il n'est rien en comparaison de celui, bien réel, que tes élucubrations à mon encontre m'inspire !

salut PFC,

je te sens très vindicatif au travers de ce message presque "belliqueux"..
je te comprends, moi aussi des fois mes messages dépassent ma pensée, tellement notre situation et notre avenir me questionnent.

Mais je pense que ça ne sert à rien de rentrer dans un conflit ouvert.

Il y a certes d'un côté les titulaires, de l'autre les adjoints.
Nous n'avons logiquement pas les mêmes intérêts, quant à la revente du fond.
Nous vivons une période de changement, où les belles années sont derrière nous , mais nous devons arriver à un consensus les uns et les autres, par la force des choses.
Des malades, il y en aura toujours... des pharmaciens , aussi ...

La guerre ouverte et déclarée sur tel ou tel blog ne changera rien, à part des réactions de rejet.

Sans vouloir me la jouer moralisateur, si nous voulons essayer de défendre nos idées, je pense qu'il faille proposer des choses réalistes, et essayer de les faire remonter plus haut si nous nous sentons assez sûrs pour les proposer (Ordre des Pharmaciens, Ministère de la santé etc...).
Commencer par répondre à tes MP serait aussi un bon premier pas ;-)
On ne peut avancer, si l'on ne marche pas ensemble;

Marinela essaie de faire avancer le débat, il faut le reconnaître, même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec elle... ses idées ont le mérite d'être inscrites dans la réalité.

@+

Les idées de Marinela ont le mérite de défendre ses intérêts (supposés) sans la moindre ambiguïté. Il n'est pas absurds qu'en face d'autres défendent les leurs sans la moindre ambiguïté. Que ça puisse clasher entre les deux, c'est dans l'ordre des choses. Mais quand des titulaires déjà bien en place défendent aussi ostensiblement leurs intérêts au mépris des souhaits exprimés par leurs jeunes confrères, il est sain que ces derniers répondent du tac au tac. En ce sens, je trove que l'intervention de pfc tombe à pic même si, de manière évidente, une solution équilibrée ne peut venir que d'un compromis. Mais je n'ai pas l'impression, non plus, que Marinela soit prête à faire beaucoup de compromis sur ses intérêts (supposés).

Enfin, pfc, ça serati bien, en effet, si tu pouvais répondre à tes messages privés.

Damien.

Marinela, peux tu développer ce point stp? en quoi est ce si incongru?

Sinon j'ai remarqué que beaucoup de jeunes diplômés sont issus de la répartition, pour finalement s'installer en officine. Ils en profitent pour acquérir l'expérience de gestionnaire qu'il manque souvent aux officinaux et leur installation est pour la plupart une réussite. En même temps, à chaque fois, ils disposaient d'un gros apport (>250K)

salut ,

je me permets de dire qu'elle faisait référence à ton post
"Citation : ERNAM
Que reste-t-il alors aux adjoints, jeunes ou pas? Soit des postes de gérant, soit les boites dont les premiers n'auront pas voulu, puissent-ils les acquérir! "

en signifiant qu'aujourd'hui, il n'y a pas plusieurs types de titulaires, mais un seul : celui de gérant (avec différents types de parts , certes,... mais tous gérants et nécessairement "bon en gestion", contrairement à avant où le pharmacien pouvait être "juste" pharmacien)
tu m'dis si je me trompe Marinela , mais moi aussi je me suis posé la question en te lisant...

c'est juste une question de vocabulaire, mais je pense qu'elle avait très bien saisi le sens de ton post ;-)

@+

Message édité par : PoLoGwADa / 01-11-2009 20:08

Que ce soit seul ou en SNC, c'est d'abord dans l'esprit de la chose : il y a confusion entre l'entité "pharmacie" et le pharmacien "titulaire". Les salariés ne sont pas des acteurs à part entière de la vie d'une scoiété mais les collaborateurs d'un pharmacien. Exercer sous forme de société, c'est justement creer une entité qui va avoir sa vie propre, independamment de son gérant et de ses propriétaires. Les points de vue changent, on s'éloigne de l'artisan pour arriver au manager ....Je suis souvent frappé de voir combien des titualires à l'ancienne ont du mal à aborder le fonctionnement de la pharmacie autrement que comme le prolongement d'eux-mêmes. Je ne dis pas que l'exercice en société règle tous ces problèmes mais il y contribue .

Après , de manière concréte, tout avantage l'exercice en société a contrario de l'exercice en nom propre. Ne parlons pas de l'exercice en SNC quand ca ne va plus entre les associés ! Evidemment le lobbying bancaire a longtemps privilégié le nom propre pour servir ses interêts particuliers mais l'arrivée des SEL a modifié la donne. C'est d'ailleurs amusant de remarquer que pour l'exercice de son seul diplome ( donc hors particpation externes) , le statut des SELARL n'apporte strictement rien de plus qu'une SARL ou une EURL mais voila c'est l'effet de mode ...

Je ne vais pas détailler tous les détail des différences : google est ton ami.

Non sérieusement dans la mutation actuelle, l'exercice en société c'est le cours du temps.

Message édité par : Marinela / 01-11-2009 21:55

me too ! ca rejoint ce que je dis ailleurs sur ce qu'apporterai la particpation des grossistes, et que bon nombre de jeunes "embarquent" dans leur bagage quand ils integrent l'officine. ILs savent comme fonctionne une véritable entreprise.

Le seul problème c'est que les autres restent chez les répartiteurs ;-)

mais oui, pharmacien ET gérant , voila ce que doit être un "titulaire" a l'heure actuelle et souvent sans droit à l'erreur. Je n'ai pas participé au débat sur "qu'est ce qu'un bon pharmacien ?" car pour moi c'est une évidence : qu'il soit titulaire ou adjoint, qu'il exerce dans la brousse ou sur les champs, c'est celui qui respecte ce que lui ont appris ses pairs pendant six ans au service de la santé publique, sans transiger sur l'éthique.

Gérant c'est une autre fonction exercée par certains et qui ne doit pas entraver leur premier rôle , en particulier concernant l'éthique. Et là il y a du boulot ....

Il faut aussi dire que c'est une position également assez appréciable pour repérer les bonnes affaires vu qu'ils ont pas mal de chiffres en main sur les officines qu'ils desservent ainsi que pour être généralement au courant des mises en vente.
Quand on part sur de bonnes affaires déjà, une bonne partie du travail est fait.
J'en ai ainsi vu quelques-uns qui n'allaient travailler chez un grossiste que dans l'optique de trouver son officine. C'est une bonne option.