On tourne en rond là. ça fait plusieurs fois que vous m'expliquez que ceux qui ont les meilleures notes au bac et/ou au concours seront les meilleurs professionnels. ça fait plusieurs fois que je vous dis que je vois pas le rapport. Comme j'aime bien comprendre, je pose donc la question en majuscules et en gras:

SVP EXPLIQUEZ-MOI EN QUOI AVOIR EU DE BONNES NOTES AU BAC ET/OU AU CONCOURS FERA D'UN ETUDIANT UN MEILLEUR MEDECIN OU PHARMACIEN???



c'est pourtant ce que tt le monde avait compris...



Quel avenir? avenir économique? alors on est d'accord...

Message édité par : syncmaster / 17-02-2010 10:10

Dans un premier temps vous me dites que ce qui compte c'est de recracher les cours comme un con pour avoir son concours + avoir de la chance à la loterie du QCM. Ce qui veut dire que même un con avec de la mémoire et de la chance peut y arriver. Là dessus je réponds non, regardez il y a 4 fois plus de chance d'avoir le coucours médecine quand on a eu la mention très bien au bac (cf le document joint à mon post précédent). Quand on passe le bac, on a des maths, de la physique, de la chimie qui sont des matières qui demandent de la réflexion. Bref ce document que j'ai joint précédemment contredisait vos propos genre "recracher les cours comme un con".
Maintenant vous me dites que ceux qui ont eu les meilleurs notes au bac (exam qui demande de la mémoire mais aussi de la réflexion) ne feront pas pour autant les meilleurs médecins ou pharmaciens...
J'en conclu que les grandes écoles sont à coté de la plaque, c'est vrai quoi, un type qui à eu 10 au bac fera certainement un meilleur polytechnicien que le type qui a eu 18.Idem en médecine.
Au fait, pourquoi donner des notes ????? C'est vrai, les notes n'ont aucune valeur, elles ne reflètent pas du tout la capacité d'un individu. Merde, supprimons, le bac, les notes, les concours :=!
Je veux bien croire que certains recalés auraient fait de meilleurs médecins ou pharmaciens que certains cerveaux qui sont nuls en rapport humain mais quand même il ne s'agirait pas de généraliser à partir d'exceptions.
Qu'on le veuille on non, la médecine ou la pharmacie demande de la mémoire, de la logique, de la réflexion, de l'intelligence et jusqu'à présent le fait d'avoir une bonne note au bac ou d'avoir son concours en est le meilleur reflet.
La dessus et en retrouvant sur internet les résultats des coucours de pharmacie et de médecine (pas qu'à reims) on se rend compte que
1) le niveau de médecine reste stable
2) le niveau de pharmacie se casse la figure
3) Ordre et syndicats sont également d'accord pour dire que de plus en plus d'étudiants en pharmacie délaissent l'officine et que ceux qui ont choisi la voie de l'officine sont de plus en plus nombreux à ce recycler (je vous mettrai le lien dès que le site du quotidien du pharmacien fonctionnera)
4) La dessus il y a ce sondage qui prouve bien qu'il y a un malaise par le seul fait de son existence.

Que vous faut t'il de plus pour comprendre que le navire prend l'eau et que la pharmacie n'est plus une voie d'exellence ?

Message édité par : Lajaunie / 17-02-2010 14:01

Bien sûr qu'il y a un malaise, je ne le conteste pas.

La sélection se faisant à l'entrée, utiliser comme critère de sélection les notes au bac ou au concours est effectivement la meilleure solution. En suivant ce raisonnement, on peut effectivement dire que le niveau d'admission baisse en fac de pharma, mais pas en fac de médecine. Ce n'est pas ça non plus que je conteste.

Mais en conclure que le niveau des pharmaciens sortant de la fac est en baisse et donc que pharma n'est plus une filière d'excellence est un raccourci que je trouve grossier. Ce n'est pas parce qu'on utilise un critère de sélection valable à l'entrée qu'il sera également pertinent pour les mêmes personnes après 6 ou 10 ans d'études supérieures et quelques années de pratique professionnelle.
Le niveau des pharmaciens jeunes diplômés est-il inférieur en 2009 par rapport à celui qu'il était il y a 10 ou 20 ans? C'est possible, mais qui peut le savoir? Les titulaires qui prennent des stagiaires de 6e année? Les profs de fac, pour la plupart déconnectés de la réalité du terrain? Et inférieur suivant quels critères...?

Je me demande ce que je fais depuis 4 ans maintenant dans mon syndicat...
Quand je vois les CA passés à débattre des litiges avec la Sécu, alors que justement il y a tant de choses à mettre en place...
C'est bien en connaissance de cause que j'affirme cela ;-)

Tout a fait d'accord.
Cela ne commence t il d'ailleurs pas par changer les lois qui nous imposent de ne pouvoir exercer autre chose que ce métier qui n'est plus rentable ?

et pourquoi il n'est plus rentable à ton avis....ne serait ce pas uniquement à cause
de l'endettement nécessaire à l'acquisition des fonds? plutot que par les baisses de prix et de marges imposés par l'état...

supprime cet endettement et ose nous dire qu'une pharmacie n'est pas rentable......

A quoi tu penses?
Et en pratique quand on bosse 60 heures/semaine comment on fait pour exercer un autre métier en parallèle?

CQFD. Sur ce point, ça tombe sous le sens.

Pour pharmaFC : tu as raison mais il y a un petit problème...
J'ai acheté la pharmacie un prix certain (encore que très correct par rapport à d'autres emplacements), et je suis certes très endetté.
Supprimes ce que je rembourse à la banque chaque moi, ça me paye un assistant supplémentaire en plus d'une paye enfin honorable pour moi. Oui cela devient rentable.
Et cela répond à syncmaster : plus besoin de faire 60h par semaine pour y arriver.

Par contre quid de mon capital qui est censé être ma retraite si je ne retrouve pas la somme empruntée à la revente ? Ce n'est sûrement pas la CAVP qui me permettra d'en passer une correcte. Mais remarquez tous les deux, plutôt que de rembourser un capital, je mets une partie de la somme dans un fond de pension....

En attendant que faire de mon prêt actuel, il faut bien le rembourser, et je n'ai pas les moyens de cotiser pour un fond de pension.

Nos anciens ont mis en place un système qu'il faut faire évoluer, mais je n'ai pas envie de faire partie des sacrifiés pour la bonne cause...

Quelles sont vos solutions ?

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que la compétence des pharmaciens à la sortie dépend de leur niveau d'implication dans les études mais une filière est qualifiée de filère d'excellence si
1)elle fournit un enseignement de qualité
2)elle attire les meilleurs
La pharmacie fournit bien un enseignement de qualité (quoique déconnecté de l'exercice officinal) mais n'attire plus les meilleurs.
C'est pour cette 2eme raison que la pharmacie n'est plus une filière d'excellence.
Admettons que le niveau du pharmacien à la sortie des études est déconnecté de son niveau à la sortie du coucours mais la question n'est pas là. La question est de savoir pourquoi les meilleurs lycéens ne choisissent plus pharmacie.
Comme tu l'as toi même dit, le niveau au concours baisse. A la limite ne parlons pas du niveau de sortie qui comme tu l'as dit n'est pas quantifiable mais celui du concours. Pourquoi ce dernier baisse t'il ?

Quel avenir? avenir économique? alors on est d'accord...

Message édité par : syncmaster / 17-02-2010 10:10