l'ordre semble aussi reconnaitre que la filière officine n'attire plus
avec une féminisation accrue et une augmentation des temps partiels
...voila donc tout ce qu'ils proposent.. des temps partiels et augmentation du NC
..15h et 1000 euros par mois..quelles ambitions!!!!un doctorat et 6 ans d'études pour
en arriver la..c'est risible..
par contre le calcul de l'augmentation du NC pour augmenter la demande sur les achats
des pharma ne tient pas...les adjoints ne seront pas plus solvables d'un coup de baguette
magique..surtout pas à temps partiel..

Ma petite pierre à l'édifice sur la question du prix des officines en fonction du nombre de jeunes pharmaciens. Le prix d'achat d'une officine, aujourd'hui, est grosso modo égal à ce qu'elle permet de rmebourser sur 12 ans + l'apport.

Ce qu'elle permet de rembourser sur 12 ans dépend du revenu visé par le repreneur. Plus il y aura de concurrence, et plus les repreneurs pourront être amenés à rogner sur leurs revenus.

Et plus il y aura de candidats au rachat, plus il y aura, statistiquement, de gros apports. Ce qui diminuera d'autant les chances d'installation des autres.

Je rejoins donc pfc sur ce point-là.

Damien.

Autant pour moi, je rejoins parmentier.
C'est rare, cher pfc, mais cette fois-ci, mon analyse diffère de la tienne. Ca peut arriver...

Vous devriez avoir tous lu le contrat d'étude prospective, il y a des tas de choses intéressantes, malheureusement tout ceci risque de pourrir au fond d'un tiroir...faute de volonté et d'engagement.

==> http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/officine_-_Tome_1.pdf

peut etre que tu as raison damien ..cependant les jeunes installés actuels
"rognent" déja au max sur leur revenus..alors a moins de ne plus se payer
du tout pendant 12 ans...la marge est trés mince ..mais pourquoi pas aprés tout ..
quand à l'apport..familial..certes en augmentant le NC tu as plus de chances de le
trouver ..mais je doute que devant la situation actuelle des officines les étudiants
se bousculent aux inscriptions en fac de pharma...soyons sérieux..combien de familles
pourront fournir un héritage de 150000 ou 200000 euros pour un hypothetique retour
sur investissement dans 12 ou 15 ans...ou 30 pourquoi pas..je te rappel que 80% des
foyers français vivent avec moins de 2000 e par mois...

Et si pfc, il y en a des jeunes avec 150 Keuros ou + (200, 300 keuros...) de disponible...C'est un %, sans doute minoritaire (?), mais présent et très actif sur le marché des transactions...En augmentant le NC de formation, on augmente donc, non pas ce % (qui reste constant), mais le nombre absolu de ces jeunes pharmaciens disposant d'un apport notable et donc candidats sérieux à l'installation...Il ne faut pas oublier non plus les enfants de pharmaciens qui ont de sérieux avantages s'ils reprennent la pharmacie de leurs parents (pas de droit de succession car c'est une transmission d'une entreprise) et que l'on retrouve aussi souvent dans les SEL qui se montent (avec l'appui de papa ou maman).
Enfin, l'augmentation du NC de formation couplée à la réduction des officines et du quorum à l'installation, c'est donner plus de poids au caractère businessman (voir affairiste) du pharmacien (l'installation est plus dure et plus sélective) et moins au caractère scientifique de la profession (la sélection au cours des études est plus facile).

surement...pour pousser le raisonnement plus loin on pourrait meme
s'etonner de l'absence de formation économique , de gestion d'entreprise
à la fac..non on prefere nous apprendre à compter les champignons et la
classif des gymnnospermes tellement plus nécessaire..mais la encore peut
etre est-ce une volonté des lobby afin de nous maintenir dans l'ignorance et
de nous imposer plus facilement leur vision de l'officine..il faudrai juste que les étudiants
qui s'inscrivent en pharma soient avertis des régles du jeu pour eviter, en l'absence d'héritage, de se retrouver
dans la situation de la majorité des adjoints actuels..piégés dans une situation sans perspectives ni espoir...

Non, pfc, je ne crois pas que l'absence de cours de gestion à la fac soit du au lobby des titulaires, mais à la fac et aux enseignants , qui forment des professionnels de santé (comme les enseignants de médecine et de dentaire), et non des commerçants ou des gestionnaires...
De toute façon, une formation pointue en gestion ne changerait pas grand-chose pour le jeune pharmacien: l'ABC de l'installation, c'est un apport initial et une capacité d'endettement liée à l'EBE dans un marché très compétitif (excès d'acheteurs par rapport au vendeur). Ce marché s'apparente par certains cotés beaucoup plus à celui de l'immobilier qu'à celui du rachat d'une entreprise lambda. D'ailleurs, en pharmacie ce qui fait le CA et donc le prix de cession de l'officine, c'est l'emplacement et la localisation de la pharmacie. L'emplacement est aussi le critère de choix en immobilier. La bulle actuelle sur les prix de vente des pharmacies (découplage EBE/prix de cession) est proche de la bulle immobilière. Et nul besoin d'une formation pointue en gestion pour faire des affaires en immobilier...

Je souhaite que tous les futurs pharmacien lisent ces post
avant de s'inscrire en fac...ils ne pourront plus dire qu'ils ne
savaient pas..ta comparaison avec la bulle immobilière est trés
juste..

J'ose à croire que beaucoup s'inscrivant d'abord pour le metier, et pas pour son versant spéculatif...
Pour le reste, ça fait 40 ans que le pharmacien assene son "c'est plus comme avant" au jeune stagiaire ou futur etudiant en pharma....Moi bizarrement je voyais santé, medicament, pharmaco, patient... Laissons le temps aux etudiants de vivre leurs reves...
Ceci dit, sur la reflexion sur l'ouverture du NC, que je n'ai jamais comprise, etudiant ou desormais adjoint, de parmentier et damien sont assez interessante...

no pb antoine laissons les vivre leurs réves..plus dur sera le retour à la réalité..
pour toi tout va bien pour moi tout va mal..au moins ils auront eu les deux points de vue..

Petit retour en arrière sur la remarque de parmentier sur le ratio des reçus au concours de fin de P1.
Si dans une fac on atteint le ratio de 1 reçu pour 2 inscrits, alors il faut d'urgence soit remplacer le concours par un examen, soit interdire le redoublement.
Parce que si on autorise le redoublement pour un concours auquel sont admis un candidat sur deux, statistiquement, à peu près tout le monde sera reçu ! (sauf une poignée qui n'ont pas le niveau requis, on est d'accord, ne nous lançons pas dans des débats inutiles). Dans ce cas, pourquoi en faire redoubler les deux tiers avant ?

Et tant qu'on est dans les chiffres de démographie professionnelle, d'ici 3 ans (je crois), on passera à 42 années de cotisation pour ouvrir le droit à la retraite, soit deux classes d'âge en plus. Les classes d'âge en question sont encore 1500 à 2000 par année, soit 3000 à 4000 pharmaciens de plus en l'espace de 2 ans !

Allez, je lance un sujet sur la démographie pharmaceutique.

A plus

Le probleme du numérus trop elevé est il est vrai une realité, et les admis reçu sans la moyenne pour les facs qui jouent le jeu, ou les admis avec une moyenne regonflé pose un gros probleme...
Du reste, les redoublements ont tendance à augmenter quand il était il y a encore quelques années souvent circonstanciés...
Maintenant, un sur deux c'est à mon avis un cas trés rare, c'est plus du 1 sur 3 dans les années particulieres...
Mais il est vrai que l'augmentation du numérus a provoqué un certains nivellement par le bas , encore qu'il y a quelques années pharma refroidissait des eleves pourtant probablement competent par peur d'un cap trop haut...Et quand à savoir si ce nivellement scolaire pur se retranscrira sur la qualité du pharmacien, c'est se demander si un major de promo fera meilleur pharmacien que le 10eme, ou le 50eme, et c'est loin d'etre tjrs le cas , tant d'autres facteurs entrent en jeu...

D'ailleurs qu'est ce qu'un bon pharmacien ?

Dans les autres métiers en général, il ya une sorte de corrélation entre le niveau de vie et la qualité du travail fourni. Un boulanger sera bon, s'il arrive a vendre du bon pain etc....

Alors que pour la pharmacie on se rend compte que le niveau de vie du titulaire est plutôt basé sur l'emplacement de son outil de travail en facteur n°1 (proximité des prescripteurs, présence d'une vie commerciale avoisinante), puis l'amabilité de ses employés (puique lui n'est pas toujours au comptoir), et enfin la qualité du conseil... classement pratiquement unanimement reconnue

On se rend compte qu'être un bon pharmacien, c'est juste dans ce cas, de pouvoir se payer cet outil de travail (si on est fils a papa c'est mieux), et de mettre les bonnes personnes (de préférence avec un beau sourire, ca passe mieux) aux bons endroits...
ce n'est pas forcément de detecter une interaction médicamenteuse, ou de conseiller madame branchu sur la prise de son ains de préférence au milieu du repas....malheureusement pour la valorisation de notre travail..

Dans ce cas, comment revaloriser les connaissances du pharmacien, puisque financièrement cela semble impossible, les paramètres étant tout autre ?

Entièrement d'accord sur le manque de corrélation entre compétence professionnelle au sens strict et universitaire et réussite professionnelle en pharmacie d'officine. Il est d'ailleurs à ce point étonnant (?) de remarquer que les plus belles réussites sur le plan des CA sont les pharmacies de centre commercial, la GMS tant décriée par les pharmaciens servant ici de principal moteur d'appel pour ces pharmacies dont les heureux titulaires ne sont pas plus compétents sur le plan pharmaceutique "pur" que les autres pharmaciens.

Dans un monde idéal, il est certain que la compétence d'un professionnel lui assurerait la fortune, cependant absolument aucune profession n'échappe à cette règle que succès ne rime pas toujours avec qualité et je peux assurer qu'il y a plein de point de vente de pains dégueux qui rapportent pas mal d'argent. La compétence sera toujours un plus, la nullité toujours un repoussoir mais après un tas d'autres paramètres entreront en jeu.
Sur ce point, la pharmacie est un commerce comme un autre...

Dans ce cas, il ne serait pas forcément ridicule d'imaginer que les pouvoirs publics favorisent clairement, d'une manière ou d'une autre, le travail bien fait. La promotion au mérite, c'est une idée qui plaît relativement bien à notre gouvernement qui ne se prive pas de rappeler qu'il entend par là appliquer à la fonction publique les principes du privé. Alors que le privé commence par donner l'exemple !

En tout cas aux pharmaciens qui s'impliquent dans leur métier, pourquoi pas. Parce que la prime au mérite, si elle conduit aux absurdités qui s'observent avec celle instaurée sur des critères stupides dans le public, c'est pas ça qui va tempérer le sentiment d'injustice...

je pense que ce thème mérite un dossier à part entière , c'est ainsi que j'ai décidé de poursuivre la discussion dans un nouveau dossier...."qu'est ce qu'un bon pharmacien ?"
Bonne lecture... :-)

Merci à vous autres de nous éclairer sur la face cachée de notre métier que beaucoup d'entre nous ne font que subir sans comprendre ce qui leur arrive et qui, à défaut de comprendre les tenants et les aboutissants, ce retrouvent tout bonnement à râler,pendant leur pause café, sur le sale caractère de leur pingre de titulaire, ce despote absolu qui les empêche de mener une vie décente...
Merci
Bientot il faudra qu'on aille battre le pavé...contre les titulaires aux airs de seigneurs féodaux, et les pouvoirs publics qui cautionnent en faisant mine de ne rien savoir.

Quand est ce que les adjoints se lèveront ils tous, UNIS et avec une seule et unique voix?

Pharmacie, à la base, c'est le domaine de la santé public, non? Sans la tourner communiste d'obédience lénino-marxiste, où est l'intéret du patients, qui , il faut le reconnaître, est la raison d'exister de notre profession, derrière tous ces chiffres rébarbatifs?

Message édité par : Panda_Ltd / 07-10-2009 21:58