Le Collectif défend un autre projet, celui des succursales de pharmacie. Pouvez-vous nous en rappeler le principe ?

C’est assez simple : une pharmacie principale peut acheter trois autres officines appelées « succursales ». L’ensemble des quatre pharmacies constitue une seule entité juridique. Par exemple, une SEL, pourra détenir quatre points de vente. Aujourd’hui, un pharmacien déjà propriétaire d’une officine ne peut en acquérir une deuxième ; il peut simplement prendre des parts dans une autre. Avec notre proposition, le gérant est forcément un pharmacien, mais pas obligatoirement un investisseur. Autre particularité : la licence reste attachée à chacun des points de vente. Cela signifie que le montage peut se faire et se défaire. On pourra revendre l’ensemble de la structure ou seulement un point de vente.

Dans quel contexte s’inscrit ce projet de pharmacies succursales ?

Pour répondre aux objectifs ambitieux de la loi Hôpital, patients, santé et territoires (HPST), notre réseau devra évoluer afin d’augmenter les capacités financières des officines. En effet, avec l’apparition de nouvelles missions, les titulaires auront besoin de davantage de moyens humains, de disponibilité pour se former et de surface. Et je ne suis pas sûr qu’à ce jour, les 22 500 pharmacies aient la capacité de répondre aux ambitions de la loi Bachelot. Notre proposition le permet, tout en maintenant les règles de propriété aux seuls pharmaciens, et en préservant le maillage puisque les licences restent attachées à chacun des sites. Notre projet représente également un moyen de proposer de réels plans de carrière à nos adjoints qui pourraient devenir responsables d’une succursale et/ou participer au capital de la holding détentrice des titres de l’officine dans laquelle ils exercent, ce qui n’est pas le cas avec nos structures actuelles. Concernant l’installation des adjoints, cette proposition a l’avantage de clarifier le marché, ce qui est une nécessité dans le contexte des transactions actuelles.

Vous avez tremblé devant l'ouverture du capital ? Avec le projet du CNGPO, vivez-là en live de l'intérieur !

Si les 22500 officines françaises se trouvent trop petites pour pouvoir faire face aux demandes du projet de loi HPST, elles ont déjà au moins 2 leviers pour agir :
1. le regroupement.
2. l'action syndicale afin que les moyens octroyés soient en adéquation avec le travail demandé.
Une officine succursale devrait quant à elle permettre de payer des salaires de gérants pendant toute la durée d'ouverture (plus de 35h/sem et remplaçant pendant les congés payés). Les charges sociales seraient donc celles de salariés. S'y ajouteraient les revenus du titulaire (c'est quand même le but du jeu), que ce soit en capital ou en dividendes. Une officine générant de tels revenus n'a donc pas vraiment le profil d'une officine en difficulté...

Concernant les conséquences pour les jeunes pharmaciens, les arguments avancés sont irrecevables et empreints d'une mauvaise foi évidente :
On propose aux jeunes pharmaciens des postes de gérants. Ca peut parâitre alléchant, à ceci prêt que ceux, encore majoritaires, qui veulent s'installer devront eux aussi s'en contenter.
Le calcul est simple : un jeune qui veut s'installer aujourd'hui doit le plus souvent s'orienter vers une petite officine inintéressante pour une seconde installation et/ou s'installer en SEL avec "l'aide" d'un confrère investisseur qui n'exerce pas dans l'officine convoitée. Si le projet sur les succursales aboutissait, les petites officines permettraient aux pharmaciens déjà installés de faire de la croissance externe. Par aileurs, ceux qui investissent aujourd'hui dans des SEL n'auront plus à s'embarraser d'associés .
L'analyse peut également se faire d'une façon globale : toujours autant de pharmaciens, moins d'officines et jusqu'à quatre fois moins de titulaires aux commandes : il n'y aura pas de place pour tout le monde. La règle du plus offrant fera le reste. Adieu les rêves d'installation de nos jeunes confrères !
Vous l'aurez donc compris, les succursales permettront de maintenir le capital entre les mains de pharmaciens, certes, mais d'un nombre de plus en plus restreint de confrères. Et quand viendra l'âge de la retraite pour les propriétaires de ces beaux édifices, qui pourra les acheter au prix demandé ? Je laisse chacun se faire son opinion...

Une phrase du type "cette proposition a l’avantage de clarifier le marché, ce qui est une nécessité dans le contexte des transactions actuelles" est absolument vide de sens. D'autant qu'un marché "clarifié" tire nécessairement les prix vers le haut. Or, les prix actuels sont déjà le principal frein à l'installation des jeunes pharmaciens.


Les arguments avancés par le CNGPO sont donc suffisamment contestables et les bénéfices espérés par une minorité de confrères sont suffisamment flagrants pour que les véritables motivations du projet apparaissent clairement. Un bel exemple de solidarité intergénérationnelle !


NB : Cela fait à peine quelques années que "grâce aux" SEL, pour éviter une dégringolade du prix des officines, de jeunes confrères doivent renoncer à la moitié du capital de leur officine et rembourser les parts d'un associé qui n'y met pas les pieds. Pendant ces quelques années, on leur a promis que les investisseurs devraient se contenter de moins de 50% du capital et des droits de vote. Et comme les promesses n'engagent que ceux qui y croient, on leur annonce aujourd'hui que finalement, le gérant n'aura plus ni droit de vote, ni participation au capital... sauf bon vouloir du titulaire. Vive le progrès !

Bonne réflexion...
Chacun a son point de vue, c'est évident, je pense qu'un jeune motivé cherche avant tout de l'indépendance dans son travail et une certaine reconnaissance.
Être assistant n'apporte pas forcément tout cela...et c'est dommage.

Dans la situation de la profession aujourd'hui, il est important de ne pas réduire les chances d'un adjoint d'accéder au statut de titulaire. Être gérant d'une officine qu'on ne possède pas, ce n'est ni plus ni moins qu'être employé et ça diffère bien peu du rôle d'adjoint. En tout cas, il n'est pas question d'indépendance. D'autant que lorsqu'on peut lire ici ou là les salaires projetés, on se dit que la différence est encore plus ténue qu'on peut le penser...

Parce que bon, ces succursales, c'est quand même une occasion de mettre des officines hors de portée des adjoints. Pour quel résultat ? En quoi l'intervention d'un investisseur va-t-il permettre d'améliorer la qualité du service dans l'officine ? Certainement pas en permettant d'accroître le nombre de professionnels qualifiés travaillant dans l'officine en tout cas. Surtout qu'il s'agirait d'après les arguments avancés de sauver les officines en difficulté...

Quand je suis pharmacien d'une officine bien portante, ayant envie d'investir et que je vois une officine se planter, ma première pensée sera plutôt de ne surtout pas m'en occuper. Personnellement, j'aurai tendance à viser les officines rentables situées dans mon voisinage.

Alors on va avoir d'un côté les officines de bonne envergure qui vont être rachetées avec la participation d'investisseurs via les SEL et de l'autre les officines de petites tailles mais fonctionnant pas trop mal rachetées par d'autres investisseurs via les succursales. Ca ne bouche pas un peu trop les perspectives, ça ? Sans compter que ça n'est pas de nature à favoriser une baisse des prix...

Enfin, et je crois qu'il s'agit d'un point qui a été rappelé il n'y a pas longtemps, il est important de faire en sorte que le propriétaire de l'officine soit un professionnel de santé qui exerce dans son officine, afin de lui permettre d'agir en toute indépendance dans l'intérêt du malade. Il me semble que les succursales vont bien au-delà du problème posé par les SEL et qu'elles représentent de ce point de vue un réel problème qui pourrait présenter des contradictions avec les valeurs défendues récemment par la profession et affirmées par la Cour européenne de justice...

j espère que ce dispositif ne passera jamais, déjà qu actuellement t as une concentration des grosses affaires dans les mêmes mains, alors là demain .................................
loulou77

Et pendant ce temps la on augmente le numerus clausus, il est peut etre temps de reagir??

Et samedi prochain, le CNGPO ira défendre son projet de succursales devant les étudiants réunis en Assemblée Générale à Lille...

nous sommes donc cernés de toute part par ces revendeurs d" 'installations illusoires " pour de jeunes confrères . mais ,rappelez à mon ignorance ce qu'est le CNGPO ?

Collectif National des Groupements de pharmaciens d'officine.
C'est dit plus haut

mille excuses ,parfois ,je lis vite ou mon grand age :mes verres progressifs s'imposent !

les succursales, c'est le projet de substitution à l'ouverture du capital ... mais pour les pharmaciens. Donc un piège à c.. pour les jeunes diplomés.

Enfin ce que j'en dit, je ne suis concerné ni d'un coté, ni de l'autre ...

Du coup, j'ai quand même vérifié : c'est dans un autre sujet que CNGPO était défini en haut. Au temps pour moi...
C'est à moi de m'excuser.
Damien.

pas concerné ,pas concerné... les employés en souffriront aussi ,quelquesoit le mode de rapprochement ,il y aura des réduc d'effectifs .tant qu'à l'avenir meme des pharmaciens dans cette affaire ,c'est pa sforcément gagné :à part pour les grosses structures qui phagocyteront les petites

De toutes façons, si on suit la logique actuelle, les succursales ne seront que transitoires. Pourquoi les défenseurs du projet s'opposent-ils à une ouverture immédiate du capital ? Comment espèrent-ils trouver des repreneurs dans la profession pour racheter les mastodontes qu'ils constitueront ? Pourquoi limiter à 4 le nombre de succursales ? Officiellement, tout cela, c'est par déontologie, parce que si on a trop d'officines, on ne peut pas bien s'en occuper et encore moins exercer personnellement.
Les promoteurs du projet reconnaissent donc eux-mêmes que de posséder plusieurs officines est une atteinte à l'exercice personnel. A partir de là, on ne peut plus justifier l'opposition à une ouverture plus large du capital. Mais finalement, pour les promoteurs de ce système, c'est le scénario idéal. Explications : si on ouvrait le capital tout de suite, même les plus gros pharmaciens ne pourraient pas faire le poids face à leurs nouveaux concurrents. Idem si on autorisait plus de 4 succursales : des pharmaciens qui se croient gros se trouveraient confrontés à encore plus gros et ne pourraient pas accroître leur capital. Mais grâce aux succursales limitées à 4, ils vont pouvoir accroître leurs "groupes" (appelons-les comme ça). Puis on limitera à 6, puis peut-être à 10 et au final, on sera bien content de trouver Pho en ix, M E L ou un groupement quelconque du CNGPO pour racheter ces petits empires au prix fort. On ne va quand même pas les brader à des petits jeunes qui n'ont pas les myens de les acheter au prix qu'on souhaite, non ? C'est qui qui les paye, déjà ?
CQFD

tu es devin ? tu sais quelle est ma situation ?

quand on ne sait pas, on s'abstiient.

il faut comprendre cela avec l'analogie de la niche ecologique : il y a un espace a occuper car l'exercice personnel, individuel même est appelé à disparaitre. Donc comme le dernier avis de la CE permet l'application du prinicipe de subsidiarité , il faut vite occuper cet espace pour se prémunir d'un revirement toujours possible dans les années a venir; d'ailleurs j'avais en son temps souligné la quasi-simultaneité de cet avis avec l'annonce du CNPGO. Visiblement le coup est parfaitement prémédité et il a surement des defenseurs dans l'administration du Ministére de la Santé car il permet de mieux maitriser une profession.

Quel que soit le secteur, la puissance publique préfère avoir des gros bien organisés que des petits

Bref si ce projet passe avec la bénédiction des pouvoirs publics, sans contrepartie vis à vis de la participation des adjoints, le clivage avec les titulaires ( que l'on pourra donc appeler actionnaires plus classiquement) s'en trouvera renforcé.

Je suis moins pessimiste pour les préparateurs qui me semblent mieux armés que les adjoints vis à vis de cette evolution.

Non, serieusement ce n'est pas un signal positif pour les jeunes pharmaciens non-dynastiques.

c'est pa sune raison pour "mordre" ,je m'abstiens si je veux ,moi ,je suis titulaire et t'as pas l'air d'aimer ça mais au moins ,je connais ma situation .

j'avais deja remarqué tes chevilles bien gonflées ... alors lache moi et occupe toi de ton personnel, Monsieur le Titulaire fier de sa situation ( d'ailleurs pas si brillante , hein !)

ps : et croire que je suis un employé officinal ! la psychologie c'est pas ton fort !

Message édité par : Marinela / 18-09-2009 16:02

visiblement tu n'as pas l'âme d'un prédateur. A titre personnel, j'en suis content pour toi mais sache qu'il y a partout des petits Bernard Tapie y compris chez les pharmaciens. IL y en a même chez qui cette "qualité" s'hérite de père en fils !

au niveau chevilles ,je trouve aussi que tu te la "pètes " pas mal aussi , je ne sais pas qui !

quant à ce genre de réponse ,elle ne fait pas forcément avancer la discussion et pour la psychologie ,tu la places bien prétencieusement au niveau que tu penses etre juste pour toi .