Quel avenir peux-t-on envisager après les annonces de la commission Attali concernant la pharmacie et la prise de position de NS les désavouant:
- le numerus ne bougera pas
- l'OTC restera en pharmacie
- le capital risque d'être le seul paramètre à bouger

Cela n'est guère étonnant:
- le numerus: tous les pharmaciens sont pour (sauf de très rares, n'est pas El Gringo?)
- l'OTC en pharmacie: nous sommes tous pour et contre l'OTC en GMS
- le capital: beaucoup de pharmaciens titulaires, qui affichent une opposition de principe à l'ouverture du capital, vont en fait s'en accomoder car cela va valoriser leur fond de commerce de façon importante. Il s'agit donc du point qui devrait au moins partiellement évoluer dans les prochaines années, ce qui est bien sur extrémement préoccupant pour les jeunes (mais je ne pense pas qu'ils en aient conscience)

Autre enseignement: le poids politique extremement important des officinaux et de leur lobbying (qui ont obtenu de N Sarkozy, ce que les notaires, les taxis n'ont pas obtenu), même si leur communication n'a pas trompé les experts et les économistes de la commission Attali et si le pharmacien apparait bien au final être le beneficiaire d'une rente de situation qui pour beaucoup d'observateur en dehors de l'officine semble évidente: l'image de l'officine est au final relativement dégradée et ne sortira sans doute pas indemne de ces débats, même si cela sera sans conséquences économiques pour les titulaires...

L'ensemble de ces éléments (maintien de l'exception officinale et lobbying extremement efficace) devrait conduire à un statut quo favorisant au maximum les titulaires actuels et à la formation de minichaines au mains de certains pharmaciens et donc à terme une LIBERALISATION ET UNE DEREGLEMENTATION ORDONNEES AU PROFIT de certains et ne touchant pas aux intérêts des autres titulaires (protégés par le numérus): C'est très bien vu et très bien fait...
Au final, les seuls eventuels perdants ou tout du moins ceux qui ne gagneront rien dans ces évolutions seront sans doute les adjoints et les jeunes, mais cela devient une habitude dans la profession et après tout, ils sont inaudibles et donc sans doute consentants...Mais comment, avec qui et pouquoi réagir pour ceux ne partageant pas la pensée unique des pharmaciens titulaires, ou tout au moins de leurs représentants ordinaux et syndicaux? C'est le point récurrent et central posé d'ailleurs des la création de ce forum et qui n'a pas avancé d'un iota.

moi je ne suis pas si sur que ça ( parmentier), je crois que ça va bouger , mais dans le temps, le processus est engagé, otc ( j en sais rien), mais effectivt ouverture capital à 3 voir 5 ans, et suppression du numerus clausus à 10 ans, en fait c'est un tout, il faut sur le territoire français casser la distribution ( dans son ensemble), je ne suis pas specialement pour mais c'est comme ça, comme l'état ne peut plus insufler de l'argent dans l'économie, et que nous sommes d une certaine façon sous tutelle de bruxelles, le seul moyen c'est de tt casser.
aujourd hui je serais titulaire et j aurais remboursé la totalité de mon fond, à 55 ans, je vends plein pôt, parce que dans 10 ans, ça n'aura plus du tout la même valeur, en tout cas c'est ma vision.

loulou

On peut quand même être inquiet vu que NS dit le contraire de ce qu'il fait.

Pour l'entrée de capitaux extérieurs à la pharmacie dans les officines, c'est quasi certain, tout simplement parce que c'est le seul moyen de préserver la valeur des fonds puisque dans les conditions de rentabilité financière présente et à venir la revente aux jeunes ne pourraient être envisageable qu'à un niveau bien inférieur.
C'est de ça que les actuels propriétaires d'officine ont conscience!

Sauf qu'on voit des syndicats de titulaires (la FSPF en particulier, qui est très représentative), s'opposer à l'ouverture du capital, ce qui est en cohérence avec le fait qu'il faille faire passer l'intérêt des personnes avant celui du porte-monnaie, quelle que soit la poche dans laquelle il se trouve. C'est clair et net, et on le retrouve notamment dans les commentaires du rapport Attali qu'elle vient de faire parvenir à N.Sarkozy (10 pages quand même, je ne vais pas vous asséner ça, hein ?).

Il y a une solution pour mettre tout le monde d'accord ouvrir le capital aux salariés de l'officine, une sorte de stock option d'intéressement quoi.

Mais pour en avoir parler avec de "vieux" pharmaciens ce que je dis plus haut est bien réel.

Ce que je pense, c'est qu'il serait valorisant pour la profession et très en phase avec les aspirations d'aujourd'hui, de prouver que non seulement, nous savons nous organiser pour offrir à la population les meilleures garanties en terme de permanence, de sécurité et d'accessibilité des soins, mais aussi que nous avons pour volonté de participer à l'effort d'accroissement du pouvoir d'achat de nos employés.

Donner l'image d'entreprises idéales ?
En tout points, ce serait bénéfique pour les Pharmaciens.

Bon là, je vote pour Whoops!

moi aussi, je suis pour un partage équitable, pour un travail de qualité, mais les choses ont bien changé depuis 15 ans, d'abord les valeurs des fonds ne sont plus du tout en liaison avec leur rentabilité, et puis les rapports de salaire des titulaires avec les membres de l'équipe ne sont plus disproportionnés ( contrairement à la pensée de beaucoup d'entre nous), je m explique :
quand j ai commencé à travailler il y a 16 ans en tant que docteur en pharmacie dans des conditions honorables, mon patron avait à l'époque avait 4 fois mon salaire, aujourd hui, je suis de l'autre côté de la barrière, je pense pas mal me débrouiller ( faites moi confiance), mon salaire est 2.5 fois celui de mon adjointe que je paye certes plus que correctement, ( je n'oublies pas non plus mes préparatrices), par contre je bosse plus que mon adjointe, le stress en prime.
nous ne sommes pas du tout dans les rapports que l'on trouve dans les hyper type carrefour, leclerc, où là tu as des rapports de 1 à 100 ( je prends tt en haut et tt en bas), allez faire croire ça au peuple .............. et à elgringo ( humour)
loulou

je me suis planté en hyper c'est rapport de 1 à 15 ( c'est samedi matin et je confonds les francs et les euros)

bonne journée à tous loulou

Whoops et les patients ?

Et aussi un petit effort pour participer à l'amélioration du pouvoir d'achat des patients consommateurs citoyens (en un mot des clients !) ????

Pourquoi alors que l'OTC est en passe de "passer" pour partie hors du réseau officinal, les titulaires ne consentent pas, AVANT qu'ils ne cassent les prix en ouverture de leurs rayons, à leur patients des prix sur ces produits en démontrant qu'ils sont sensibles à l'érosion globale actuelle du pouvoir d'achat ?

Oui Pourquoi ?

Parce qu'ils veulent maintenir leurs revenus !

Eh oui revoilà la Loi de PARETTO !!!
P(X>x)=(x/xmin)^-k avec x>=xmin
Loi des 80/20 en langage vernaculaire !!!

Qui se vérifie presque au pourcent près en officine !
c'est à dire que 20% de l'activité génère 80% des revenus et 80% de l'activité ne génère que 20% des revenus.

Parce qu'ils sont financièrement dans l'incapacité de le faire car trop lourdement endettés !
C'est exactement ce que disait M. Yves Bur :
C'est le précédent titulaire qui est parti avec les futurs remises à la clientèle en poche !

Parce qu'ils ne veulent pas pousser à la consommation ? Bof ! hypocrite ou pas ?

Parce que c'est comme ça et pas autrement c'est MOI qui décide du coefficient et puis basta ...

En tous les cas aucun motif ne tiendra APRES que MEL se soit lancé dans ce relais ...
Alors faites en ce que vous voulez, mais vous ne pourrez pas dire que personne ne vous aura prévenu.

Message édité par : ElGringo / 26-01-2008 10:57

on pourrait pas l'empêcher d'écrire des conneries ?

c'est tellement ridicule ce qui est écrit que je ne comprends pas comment vous arrivez à lire ses posts....

>>Whoops et les patients ?

C'est-à-dire que ne me présentant à aucune élection, je n'avais pas non plus l'intention d'étaler tout mon programme.

Pour ma part, je ne lis plus ....

Ce qui s'est délité en 15 ans et même plus c'est le rapport EBE/valeur du fond, le taux de rendement de l'argent à court, moyen et long terme.
Autrement dit les officines sont plus chères aujourd'hui qu'il y a 15 ans et le revenu du capital immobilisé rapporte lui-même moins. Il ne faut pas oublier que dans le revenu du pharmacien il y a deux types de revenus à attendre : le revenu du capital et le revenu du travail.

Tinou :

Merci mille fois pour ton post.
J'ai du appuyer là où ça fait mal ...
Chassez le naturel et il revient au galop !
Intolérance "empécher d'écrire ses conneries"
Dédaigneux et méprisant "tellement ridicule ce qu'il écrit"

Encore Bravo et Merci

Je suis loin de partager tout ce que dit El Gringo, mais son constat sur MEL est le bon, c'est la faute des titulaires avec leur geste ancestral d'appliquer leur coeff sans tenir compte des besoins, des demandes , des envies (prix bas) des clients sur l'otc et la para, qui gardent leurs remises et qui ont laissé partir la para en GMS.
Les ecarts de prix sont parfois incohérents et ça ne peut que contribuer à laisser la voie libre à MEL .

Loi de Pareto..... Un seul "t" suffit...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Pareto

Je ne comprend pas pourquoi comparer les GMS et les commerces de proximité lorsqu'il s'agit de prix?
Quoi que l'on fasse, pour compenser les baisses de prix sur un produit (sans entrer dans le detail) il faut faire plus de volume.
La capacité de volume des GMS n'est pas comparable aux capacités de volume des Pharmaciens quelque soit lataille de l'outil.
Ce discour ne tiens pas! Si le pharmacien veut survivre, et continuer à pouvoir vivre de son entreprise malgrés les GMS, il faut qu'il apporte un service que ne peut apporter les GMS ou plutôt qui ne soit pas rentable pour les GMS.
La proximité, la disponibilité, les compétences professionelles, voir l'expertise, le contact humain (et non pas une caisse enregistreuse) sont des valeurs qui ont toujours défendues la profession!
Essayons de développer encore plus ces valeurs et peut-être que nos entreprises prendrons une voie pérenne?
Les retraités ont du pouvoir d'achat, ce sont nos interlocuteur chaque jour et il ne demande pas les bas prix quoiqu'il arrive! Ils veulent êtres pris en charge, guidés, écoutés, soutenus!
Il ne le seront jamais dans les GMS aujourd'hui!

On parle cependant d'officines, toutes indépendantes les unes par rapport aux autres. La pharmacie ne peut pas mener une seule politique de prix, à moins qu'on lui fixe les prix, puisqu'elles sont toutes dirigées par un titulaire différent. Ce n'est pas l'Enseigne Croix Verte.
On voit déjà que cette politique est devenue très disparate, avec de tout : discount, coeff. différents d'une gamme à l'autre ou d'un produit à un autre, coeff. partout identiques bas, partout identiques, moyens, partout identiques hauts... Pas facile de juger les Pharmaciens sur leur ensemble...

Il fut un temps ou le titulaire n'avait point besoin besoin de négocier les remises avec les labos , il avait mieux à faire : jouer au golf ...puis c'est la para qui est parti en GMS avec des prix plus bas.
En ce moment on va continuer à dérembourser le petit mal pour pouvoir continuer à se payer l'innovation, mais pour faire "passer la pilule" on va continuer à nous mettre la pression sur les prix de l'OTC (qui ne sont pas en GMS et qui sont incoherents entre les officines) en ce moment les temps sont durs et la principale préocupation des francais c'"est le pouvoir d'achat non ? C'est la dessus qu'on va juger Sarko non ? Et le pouvoir d'achat passe par une maitrise des prix , et si Sarko défend notre monopole , la contrepartie sera les prix bas !!!