http://www.leplus.nouvelobs.com/contribution/618198-je-suis-sanctionnee-pour-vente-insuffisante-de-generiques-une-insulte-aux-pharmaciens

Message édité par : PharmaFC / 01-09-2012 07:35

Marche pas ton lien!
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/618198-je-suis-sanctionnee-pour-vente-insuffisante-de-generiques-une-insulte-aux-pharmaciens.html

Je suis bien curieux de savoir quels sont les problèmes de qualité qu'elle a rencontré. Des noms! Des déclarations de pharmacovigilance! sinon je vais être obligé de croire qu'elle fabule et qu'elle n'a que ce qu'elle mérite.

C'est vraiment très bas quand même 30% ... :#

Pour avoir ce taux là je dirais même qu'elle ne substitue pas du tout .

C'est un peu fort de se faire passer pour une victime alors que c'est son fond de commerce depuis des années. Heureusement qu'elle associé avec son fils, un acheteur exterieur aurait été surpris du cadeau. Son "confrere" du village n'est guere mieux (qui plus est sur une grosse officine).

l' affaire a été très médiatisée ...mais de manière perverse , pour nous tous et notre travail au quotidien.
Quasi une héroïne la dame ...une courageuse résistante !
Ce matin, au comptoir, je n' en pouvais plus d' entendre tous les récalcitrants reprendre du poil de la bête sur cette bétise insupportable qui aurait dû rester dans les colonnes du Journal de l' Ordre et les annales du TASS.
A qui profite le crime ?

Perso je trouve sa méthode de défense carrément scandaleuse: en arguant de problèmes de qualité imaginaires elle nous fait tous passer pour des empoisonneurs.

Et le pire c'est qu'elle va raconter ça dans la presse grand public!

Chez nous, cette histoire a eu le mérite de faire réaliser aux patients que ce n'est pas pour les faire ch... qu'on était de plus en plus strict, mais que les contrôles se renforçaient.
Les récalcitrants ont toujours le même discours (ah, les fameux excipients :paf ), mais ils rechignent moins à mettre la main à la poche pour avoir leur princeps. Ils comprennent que le pharmacien n'a plus le choix concernant le refus du tiers-payant.
Et ils partent en ralant sur la sécu, l'état, .... mais plus sur le pharmacien!
(enfin, pour l'instant...)

Message édité par : Apothiweb / 01-09-2012 18:03

je me fais l'avocat du diable pour le débat :
-qui vous certifit que les génériques soient identiques?
(après l affaire du médiator trouver une référence en France va être dure)
-toutes les explications que nous pouvons donner seront toujours balayées par le fait que nous gagnons plus sur le générique.
-les génériques aujourd'hui deviennent obligatoires et donc nos remises vont disparaître seront nous toujours autant à les défendre après ?
-Pourquoi la Sécu et si déterminer à faire des économies avec les génériques, et laisse passer des perles comme le lucentis .....
Ne serions nous pas tous simplement les petits soldats aveugles d une guerre inter labo?

Vous allez me tomber dessus, je le sais, mais je crois que de temps en temps prendre du recul et s interroger sur les évidences ne fait pas de mal, sinon la terre serait toujours plate.

pharma Fc
Le problème c est que depuis le début les génériques ça pue, il existait mille façons de faire des économies de santé avec le médicament de manière plus simple : appel d offre, baisse de prix unilatérale , verrouillage de la mise sur le marche de molécules pourries..... tout ça hors de question!
On préfère envoyer le pharmacien au casse pipe entre le marteau patient et l enclume médicale en bon fonctionnaire de la sécu qui niera toutes relations avec nous en cas de problème .
Pharma Fc crois moi je partage tes opinions et reconnais nos problèmes de riches qui peuvent choqués , mais sache que vu le niveau délabré nos systèmes de surveillance : le cocktail multiplication des laboratoires et multiplications des spécialités produites toujours au prix le plus bas, c est l assurance un jour d avoir notre scandale des génériques

La formule sur la boite me certifie que le principe actif est le même et au même dosage et les contrôles garantissent que cette formule est respectée.
Si on part du principe que ces éléments ne sont pas vrais, alors effectivement, c’est la théorie du complot à laquelle je n’adhère pas non plus.
Quant aux contrôles, on peut imaginer qu’il puisse exister des conflits d’intérêts ou une insuffisance, mais ce serait également un risque énorme pour les labos de génériques.
Quant aux labos commercialisant le princeps, je pense qu’ils ne tarderaient pas à s’ils pouvaient prouver un quelconque véritable danger avec les génériques.
Après, il y a le problème des excipients qui est souvent un faux problème (à part allergie ou intolérance).
La biodisponibilité du principe actif peut être conditionnée par ces derniers, mais c’est loin d’être le seul facteur qui intervient et pour beaucoup de princeps, les excipients sont neutres et on peut facilement substituer un excipient par un autre.



Non, les explications seront toujours valables, mais oui, nous les défendrons moins si nous gagnons moins en délivrant un génériques plutôt qu’un princeps



Là, entièrement d’accord. Lucentis, multiplication des dosages et des formules du même médicament, remboursées et non généricables (Lipan .. yl, Biperid..Flash …)…