Sauf que pour être audible, il faut aussi avoir du poids, et dans le cas de l'officine, seul les titulaires ont un poids, pas les adjoints salariés !

Par contre je crains fort pour les actuels titulaires que d'une manière générale le phénomène de concentration se fasse directement de l'officinal classique à la véritable chaine.

Les grands groupes ne laisseront pas se developper dans le paysage officinal de nombreuses minis chaines, ceux qui les ont formés sont à l'abri, les constituer sera demain une toute autre chose,

car avec l'ouverture du capital, les investisseurs auront le dernier mot lors des rachats.

Message édité par : ElGringo / 22-08-2008 17:00

Les pharmaciens salariés n'ont effectivement pas de poids mais je ne suis pas sur que cela constitue la raison de leur effacement: plus fondamentalement je crois qu'une partie des adjoints souhaitant s'installer espère profiter du système à leur tour et finalement l'acceptent tandis que les autres sont résignés ou trouvent normal de ne pas avoir leur mot à dire...

Quant aux grands groupes évoqués par ElGringo, je pense que les évolutions législatives ne leur permettront pas dans un premier temps de prendre des participations dans les officines, ce qui va permettre structurellement aux minichaines tenues par des pharmaciens de se constituer. Je pense que c'est la solution qui va prévaloir...et qui va être aprement défendue par les pharmaciesns séniors. Vu leur poids et leur lobbying efficace (confere le PLFSS2008 et la suppression du quorum), ils devraient là encore réussir...

L'ouverture du Capital est acquise et à hauteur de 100%, pour les LABM c'est effectif, pour les officinaux cela ne saurait tarder.

C'est l'Europe qui fixe les règles, n'en déplaise aux nationalismes récalcitrants.

L'ouverture du Capital est le premier des "trois piliers" à devoir être réformé car justement le lobby officinal a accepté celui ci afin de pouvoir tirer encore un bon prix des fonds dont nos baby boomers doivent se séparer d'ici 2017.

Viendront ensuite le numérus clausus à l'installation par jurisprudence européenne et le périmètre produit concernant les médicaments qui permettra à d'autres circuits de vendre certains médicaments (cf. propositions MEL).

Vous conviendrez aisément que seul l'ouverture du capital n'impacte pas négativement l'activité officinale telle que conçue actuellement, les deux autres étant au contraires délétères.

Tant qu'à temporiser, car il ne s'agit que de cela, vos pères ont planifié les inéluctables évolutions dans cet ordre afin de garantir au mieux le retour sur investissement des titulaires actuels. CQFD

Message édité par : ElGringo / 23-08-2008 09:07

Effectivement, mais nous sommes en pleine bataille et même pour les LABMs la messe n'est pas dite et les pharmaciens aux manettes (Ordre, syndicats...) n'ont pas dit leur dernier mot (confère le récent édito de Jean Parrot et du président de l'ordre des médecins dans le Figaro)...L'issue de ce qui se trame est pour le moins incertaine et là encore les pharmaciens séniors apprentis MEL et futurs titulaires de minichaines pourraient être les grands gagnants.

Le Gouvernement a globalement porté nos inquiétudes, en répondant à Bruxelles que l’ouverture risque d’aboutir à la perte du système libéral, de son indépendance et de sa responsabilité.

Il a également exposé les problématiques de monopole et de couverture du territoire.

Mais, au final, le Gouvernement français a choisi de se rétracter devant l’ultimatum de la Commission d’aller devant la Cour de Justice (CJCE).

Si le Ministère de la Santé nous soutenait de manière inconditionnelle, Matignon et l’Elysée étaient convaincus d’une défaite devant la Cour.

Sans compter que certains conseillers estiment que l’ouverture permettra de générer des économies à terme. Claude Cohen, Président du Syndicat des Médecins Biologistes - 29.07.2008

Sur, on a pas les même infos, entre les publi-rédactionnels des uns et les confirmations des autres ... ;-)

Entre les bonnes intentions relais des désidératas de ceux qui vous nourrissent et la réalité des impératifs ... 8-)

Message édité par : ElGringo / 22-08-2008 18:06

Cher Parmentier...

Fidèle lecteur du "Figaro" et docteur en pharmacie j'avoue que l'edito des deux présidents des conseils de l' Ordre m'a bouleversé. A la lecture des premières lignes les larmes me montèrent aux yeux...

Un edito dans le Figaro en plein coeur de l'été...quel moyen efficace de lutter contre les "périls" qui menacent la pharmacie !

La question essentielle est : Pourquoi le choix de cet edito a ce moment la ?

- parce que ça coute moins cher à publier ?

- parce qu'après avoir hurlé, après avoir montré les dents, après avoir fait signer les pétitions, après avoir fait des flash mobs dans toutes les rues gauloises, après avoir fait du lobbying...
notre seule arme d'expression c'est ça ?

Non, j'ai trouvé....voila pourquoi...parce qu'on tente un dernier bras d'honneur en sachant que tout est perdu...parce qu'on sait que le gouvernement de François I n'entendra plus jamais nos voix pleurnichardes, discordantes et éraillées une fois qu'il aura pris les mesures "appropriées"...

Pour Elgringo...

Oui l'Europe doit fixer les règles; c'est notre interet a tous;

Oui les titulaires soixante huitards préfèrent le green au comptoir; oui ils sont en totale contradiction avec leur vieux idéaux révolutionnaires et démodés...

Oui ils ont accepté l'ouverture du capital pour mieux protéger leurs interets patrimoniaux et financiers;

Mais...

Non la disparition du quorum ne s'avèrera pas délétère...seul survivrons et grossirons les plus aptes (à vendre des médicaments ou a réaliser des actes pharmaceutiques...)...la disparition du quorum entraine au fil des ans,mécaniquement, un redimensionnement "au plus juste" du réseau...au plus juste car dépendant de l'offre et de la demande...et non du bon vouloir d'un préfet...
Et comme je suis aussi complètement maboul...je pensais que la disparition du quorum se ferait avant l'ouverture du capital...style en 1998...ça nous aurait évité bien des ennuis aujourd'hui....aux vendeurs comme aux acheteurs...

Oui il faut redéfinir le monopole!!!
..comparons notre circuit aux autres circuits de distribution puisque on est tous très bons, très compétent, aimable et souriant....on va faire qu'une bouchée de U et Auchan....
...apprivoisons la vente en ligne...faisons de notre valeur ajouté non pas une contrainte réglementaire mais une arme aux service de nos entreprises....

Docteur Maboul...et ça roule !!!

Vous conviendrez aisément que seul l'ouverture du capital n'impacte pas négativement l'activité officinale telle que conçue actuellement, les deux autres étant au contraires délétères.

Tant qu'à temporiser, car il ne s'agit que de cela, vos pères ont plannifié les inéluctables évolutions dans cet ordre afin de garantir au mieux le retour sur investissement des titulaires actuels. CQFD

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Une précision que soulève la réponse de Docteurmaboule89 : délétère s'entend dans mon propos par rapport au système officinal actuel de capitalisation orchestré par les titulaires actuels

et non sur la pharmacie officinale dans sa pérennité.

Message édité par : ElGringo / 23-08-2008 09:09

merci la precision est importante....
ce qui est délétère pour certains etst une fete pour les autres....

Redonner aux jeunes pharmaciens la maitrise de leur activité n'a rien de délétère ! excepté pour les tenants actuels du système de rente de situation défini par le numérus clausus à l'installation.

Toujours cette histoire de vieux rentiers confits dans leur rente de situation....
Ils me degoutent....

Quand à redéfinir le périmêtre pharmaceutique, cela reste aussi un chantier que l'echec de la mise en libre service de certains médicaments risque de valider.

echec du au pharmacien lui meme non???....comme toujours le pharmacien as pa vu son interet et s'est fait avoir par roselyne...

L'engouement des potards pour le libre service au delà du refus majoritairement partagé est freiné par la taille des surfaces offertes en général par les officines qui est fort petite !

Ils y avaient pensé, car cela demeurera pour longtemps un frein pratiquement incontournable, les officinaux ne vont pas tous transférer pour plus grand, d'autant que bon nombre d'entre eux n'en ont pas du tout les moyens financiers.

Echec et Mat !

Message édité par : ElGringo / 24-08-2008 17:14

Bon alors, en cette rentrée, et pour apporter du concret au PLFSS 2009, chapitre pharmacie officinale : les Honoraires pharmaceutiques (après ceux des tableaux qui furent entérrés)

La NGAP ( nomenclature générale des actes professionnels ) créée en 1945 ( tiens tiens ! ) pour servir de base à l’établissement de tarifs des actes médicaux, établit la liste, avec leur cotation, des actes professionnels que peuvent avoir à effectuer les médecins, les chirurgiens dentistes, sages-femmes et auxiliaires médicaux.

La NGAP évolue et s’enrichit d’un certain nombre de mises à jour réalisées par les travaux de la Commission permanente de la nomenclature.

Ces nomenclatures s'imposent aux praticiens et auxiliaires médicaux pour communiquer aux organismes d'assurance maladie, tout en respectant le secret professionnel, le type et la valeur des actes techniques effectués, en vue du calcul par les organismes de leur participation.

Ne restera plus aux Pharmaciens qu’à postuler avec leur compendium pour être admis dans ce cercle très privé.

Alors, le compendium de nomenclature des actes officinaux avec leurs tarifs conventionnels de lettres-clés les désignant, qui c'est qui s'y colle ! :-D

Message édité par : ElGringo / 25-08-2008 09:19

Pour ceux qui n'auraient pas encore compris que ce n'est pas le fait de ne pas jouer le jeu du libre accès qui peut nuire gravement à la profession mais bien l'idée même du libre accès lui-même, se référer à ce texte :

"Le monopole sera-t-il remis en question dans le cadre du PLFSS 2009 ?
La fin du mois de juillet a été également marquée par la publication du rapport d’information du sénateur Jean-Jacques Jégou (UC-UDF) sur la taxation de l'industrie du médicament. Ce dernier préconise notamment de poursuivre " l'optimisation du circuit de distribution " en ouvrant le monopole aux hypermarchés ! Et utilise la mise en place du libre accès comme un argument, ce qu’a toujours réfuté notre ministre de la Santé Roselyne Bachelot. Jean-Jacques Jégou entend quant à lui soumettre son idée lors de l’examen du prochain projet de loi de financement de la Sécurité sociale. Les discussions s’annoncent déjà corsées. "

La lettre d'info de l'officine n° 273

Sans doute une simple excursion pour laisser s'insinuer l'idée mais c'était d'un prévisible... Personne ne peut s'estimer étonné de cette suite logique.

Soit, pour ce qui est de l'interprétation du libre accès et de ses dangers connexes !

Mais le plus déterminant est l'attaque en règle dès à présent, aout 2008, du périmêtre officinal.

Avec l'ouverture du capital, il ne reste plus que le numérus clausus à l'installation, qui lui demeurera !?

De toute façon, scier un des trois piliers de l'édifice reviens déjà à le mettre dans un équilibre instable qui tôt ou tard débouche sur sa chute totale.

Message édité par : ElGringo / 28-08-2008 09:41

D'autre part, se pose la question - très sensible - du monopole de ventes de médicaments accordé aux pharmaciens.

Certains hypermarchés ont, en effet, manifesté leur souhait de vendre des médicaments, pour l'instant limité aux produits non remboursés par la sécurité sociale.

A ce stade, dans la mesure où l'on entend développer l'automédication et où un décret vient d'autoriser la vente en accès direct de 248 médicaments dans les officines de pharmacie,

ouvrir la possibilité aux hypermarchés de vendre des médicaments à prescription facultative ne paraît pas devoir être exclu, dès lors qu'ils disposent de diplômés de pharmacie pour assurer un conseil de qualité.

Rapport d'information n° 427 (2007-2008) de M. Jean-Jacques JÉGOU, fait au nom de la commission des finances, déposé le 30 juin 2008 - section III D 2

C'était ce dont il était question dans la lettre de l'officine.

En des termes et arguments pour le moins explicites et précis. :-(