Encore faux Ramses : l'apport dépend principalement du PV et de le rentabilité. Pour une pharmacie de 1.5 meuros, entre un PV de 80% (région peu moins attractive mais qui peut être très plaisante) et un PV à 110% (et je ne prends pas les extrêmes !), ça fait 450 000 euro d'écart !!! Ce qui signifie qu'il exist une différence d'apport d'autant entre les 2 projets, c'est Enorme !

Conclusion : plutôt que de rester 10 ans chez ses parents à Marseille, comme le propose RutuFoN, on a aussi le choix de s'insataller dans le Bryonnais (par exemple - région magnifique s'il en est, et qualité de vie impressionnnante), où les pharmacies ferment parfois 5 semaines, le samedi a-m, dimanche et lundi ... et de rembourser plus de 1Meuros pendant ce temps-là. Sans apport, évidemment. C'est une autre perspective, non ?

Maintenant, ce que j'aimerai, c'est que vous m'expliquiiez, Somiko et rutuFoN, ce que vous attendez concrêtement de la suppression du quorum comme effet positif qui pourra vous aidez à vous lancez ?

Nous y voilà ....


C'est un point sur lequel je pense que tu te trompes. Que pèserons tes compétences face à un "supermarché" de la pharmacie ? mieux placé que toi, avec un choix pantagruélique, des promos dont les prix publics seront inférieurs à ton prix d'achat, un service de livraisons, ... je t'en passe, et des meilleures !

Tu ne pèseras rien. Ton commerce ne vaudra pas un clou, sera invendable, et tu auras les frais de créations sur le dos + ton aigreur, en pire, qui te ressassera au fond de ton cerveau reptilien (c.a.d. l'inconscient, animal) : "mes compétences ne sont pas reconnues, ces connards préfèrent aller chez Leclerc (ou un équivalent "mieux né" que toi) alors qu'il est nul"


Oui : je te dirai cela. Mais je ne pense pas être une éxception. Où alors j'en connait une foule, d'éxceptions.
En 2005, avant mon installation, je me disais déjà que c'était plus dur que mes amis qui se sont installés plus tôt. Avec le recul, je pense que ce n'était pas vrai. Il est logique de penser cela avant de "franchir le pas".


Tous les petits quincalliers, épiciers, opticiens indépendants, maraîchers, poissonniers, bouchers, ... disaient cela avant de se faire tous bouffer pas les GMS !

La peur n'évite pas le danger.


Oui, à toi et aussi à d'autres, plus riches, plus acérés, qui auraient accès à un meilleur emplacement, une meilleure chalandise, une meilleure politique commerciale ... et ton rêve s'enlisera dans les fonds boueux de la concurrence exacerbée.


Le marché mettra plusieurs année à se ré-ajuster. Largement le temps d'amortir une structure au prix d'aujourd'hui (raisonnable j'entends).


Tu en connais encore beaucoup des indépendants toi ? Il n'y a plus qu'en pharmacie que ça existe, oui !
Regarde les autres domaines. Tu y verras ce qu'on deviendrait en cas de suppression du quorum. Si ça te fait envie ...


Sur ce point aussi tu sembles te leurrer : fais une véritable projet, regarde les investissements, les bénéfices espérés .... et tu verras que les risques de se lancer seront bien supérieurs (ça n'est même pas comparable !) à ceux d'un rachat classique d'une pharmacie éxistante avec maintien des règles actuelles.

Le système actuel est en fait très équilibré, avec des prix de vente moyens qui permettent de gros rapports (biensûr il faut enlever les offres déraisonnables), qui permettent de se lancer sans argent, de s'enrichir en partant de 0, pour celui qui est motivé et "qui en veut".

La suppression du quorum détruirait cet équilibre et conduirait à une "jungle" dont les plus puissants (donc pas toi) sortiraient vainqueurs.


Tu ne m'auras pas convaincu, ça va s'en dire ...

Le problème n'est pas dans la sippression du quorum. Le problème est que tout le monde veut l même produit et tout le monde veut le beurre, l'argent du beurre, et la crêmière ! Toi la première : tu veux t'anrichir, tu ne veux pas prendre de risque pour ton petit patrimoine, tu ne veux pas remettre en jeu la situation de ton conjoint car elle est confortable, tu veux rester dans une région bien précise, tu veux être indépendante, tu veux un "reste à vivre" important, bref : l'équation est insolvable, malgré tes compétences extra-ordinaires.

Et tu crois, par simplicité, que la suppression du quorum sera la solution à ton équation insolvable ... alors que finalament, ça va précariser ta situation d'employé (peut-être la faire disparaître ?) et dégrader ta situation de ex-futur-installée ...

pour poussin: je maintiens que les banques sont extremement frileuses pour les petits CA et qu'elles se couvrent en exigeant un apport plus important en proportion, ceci pour en avoir discuté recemment avec un expert comptable et 2 banques (pas plus tard que il y a 15 jours)
ceci étant je ne t'empêche pas de penser le contraire
La réaction des pharmaciens installés de maintenir qu'il faut s'installer est logique ...si eux se mettaient aussi à dire le contraire..déjà que le marché des transactions n'a jamais été aussi bas...
l'installation est une formidable aventure, mais elle peut aussi devenir un cauchemar ...(ex: liquidation judiciaire début février d'une pharmacie à grenoble...)

<


L

Le problème n'est pas dans la sippression du quorum. Le problème est que tout le monde veut l même produit et tout le monde veut le beurre, l'argent du beurre, et la crêmière ! Toi la première : tu veux t'anrichir, tu ne veux pas prendre de risque pour ton petit patrimoine, tu ne veux pas remettre en jeu la situation de ton conjoint car elle est confortable, tu veux rester dans une région bien précise, tu veux être indépendante, tu veux un "reste à vivre" important, bref : l'équation est insolvable, malgré tes compétences extra-ordinaires.




l'équation a été solvable, elle est maintenant plus difficile à résoudre, mais c'est légitime et non critiquable de vouloir ça. Bien sur qu'on peut aller au fin fond de la campagne, sans stress, sans insécurité, sans pollution, avec des"vrais gens" (?) et trouver une pharmacie rentable, mais quand tu as des gosses et qu'il faut faire 15 bornes pour trouver le 1er collège et que tu multiplies ce temps de trajet pour les activités , je t'assure pour l'avoir vécu que c'est saoulant à la longue . ça pour dire que chaque étape de la vie implique des choix que les autres n'ont pas à juger.

Poussin, si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est ton droit mais ne me dénigre pas. Je sens la fin de ton message légèrement désobligeant pour mon opinion ou ma manière de vivre.
Ne caricature pas mes arguments.

Par exemple,
Je ne dis pas que mes confrères "mieux nés" de promo sont "nuls". Je constate juste, qu'à compétence égale, c'est eux qui se sont installés, et seulement eux.
Je pense que c'est très très significatif.
A la limite, que m'importe de perpétuer le monopole de quelques familles " en ne changeant surtout rien" ou celui des grands distributeurs, dans l'avenir sombre que tu vois, en cas de suppression du quorum.
Notons que suppression du quorum SANS l'ouverture du capital, ne permettrait pas cela.
Donc, tu lies les 2. Pour moi, l'idéal serait la suppression du quorum, seule.

Les indépendants existent, dans les centres villes, de commune de taille moyenne.
Je me suis laissée dire, par exemple, que le commerce alimentaire de centre ville de là où j'habite, marche très bien. Les boulangeries aussi.

Je ne rêve pas de devenir riche. Je n'ai aucune envie de "grosse voiture" ou "d'énorme maison", pour prouver ma réussite. Je veux seulement pouvoir exercer mon métier, sans payer un ticket d'entrée disproportionné.
Je ne suis aucunement jalouse de "conditions qui auraient exister un jour lointain au temps béni de la pharmacie".
Je comprends d'ailleurs tout à fait la position des titulaires qui voient dans la suppression du quorum, une atteinte à leur patrimoine. Et qui espère secrètement, quand ils sont prêts de la retraite, l'ouverture du capital, de manière à avoir une retraite dorée.

Mais l'intérêt légitime des assistants est la suppression du quorum, la faute au système bloqué.
Si le système n'était pas bloqué...

Si tu as une meilleure solution pour rebattre les cartes, dis le moi.

Confraternellement,

Merci Ramses! T'as tout compris!

En fait, vous dites tous la même chose : c'est une question de choix.

Sans vouloir relancer le débat de pour ou contre, j'apporte juste une petite précision, un ressenti, peut être personnel, suite à différentés réunions : soit avec les instances professionnelles, soit avec les syndicats ou des grossistes.

Aujourdh'ui, il va y avoir ouverture du capital (à quel hauteur, aucune idée mais 25% comme pour les labos, c'est un minimum acquis) : plus un syndicat ne va à l'encontre de cette idée. Reste juste le délai à définir. D'ailleurs comme dans les autres pays européens (confirmé par une député européenne rencontrée lors d'une soirée avec un syndicat).
"curieusement" les lobbys les plus actifs sont les grossistes : les plus gros européens : Phoenix, OCP, Alliance. (je rappelle que l'OCP a racheté Doc Morris en Allemagne et forme des chaines). Leurs objectifs est de pouvoir former des chaines en France.

D'ailleurs, ils préparent déjà le terrain en France : remise accordée qu'à certaines pharmacies, d'autres pharmacies ne sont plus livrées qu'une seule fois par jour car CA trop petit. Si CA inférieur à un certain chiffre, pas de tournées : donc certaines officines n'ont plus qu'un seul grossiste. Certaines pharmacies s'en sortent donc beaucoup mieux que d'autres (avec la bienveillance de ces mêmes grossistes car ils ont pris aux petites pour donner aux grosses).
Aujourd'hui, ils ne se battent plus pour récupérer à tout prix un client (ou pour le conquérir) : ils préfèrent se concentrer sur leurs plus gros clients, plus rentable.

Alors juste une question, si le quorum saute. Pensez vous vraiment que toutes les nouvelles pharmacies créees vont faire un CA de 2 M d'euros et que les grossistes (mais aussi les banques) : les 2 principaux partenaires de la pharmacie voire d'autres investisseurs, vont se précipiter sur ces nouvelles affaires.

Ma réflexion est la même avec les labos (les gros genre UPSA, SANOFI) : alors qu'ils visitent régulièrement certaines officines, certains confrères n'ont plus vu de représentants de ces labos depuis 2 ans (malgré des appels téléphoniques). Eux aussi, ont fait leur choix.

L'objectif aujourdh'ui est (malheureusement) la concentration du réseau officinal : moins d'officine, donc cout moindre pour tout le réseau (même pour les labos !)

Regardez, dans les pays européens où le quorum n'existe pas, il n'y a pas multiplication des officines. Au contraire également. Car ce n'est l'intérêt pour aucun des acteurs.

Ce n'est pas vrai : cela dépend des boutiques.
Si un jour le quorum tombe, seul le prix des structures peu attrayantes diminuera. Celui des zones où rien ne changera (petites officines rurales) et celui des grosses officines incontournables ne diminueront pas, ils pourront même être valorisés dans certains cas.

Personnellement, je ne crains aucunement la fin du quorum (je parle pour mon cas personnel, inintéressant en terme de vision globale du problème). Pas d'emplacement qui pourrait me nuire, pas de raison pour que mes clients me quittent, développement du passage sur ma zone : je ne suis pas opposé à la chute du quorum pour protéger ma "rente de situation", mais j'y suis opposé pour protéger un système assez équitable (en regard de ce que je peux voir dans les autres domaines) qui permet à chacun, même les moins fortunés, de réussir en s'épanouissant dans leur métier. C'est la plus belle chose qui puisse arriver à un individu, au plan professionnel.

Dire que le système d'aujourd'hui est risqué à l'installation est une érésie. Citer un cas de faillite pour l'illustrer est aussi simplet que de dire que le tabac ne fait pas de tort car "j'ai un oncle qui a fumé 2 paquets pas jours et qui est mort à 110 ans" ! Le nombre de faillites d'officines est très faible par rapport aux autres secteurs d'activités. Et moins le secteur est protégé, plus le risque de faillite est important.

De plus, croire que la fin du quorum c'est la possibilité à chacun de s'installer est une folie. Regardez en Allemagne, pays assez peoche de nous pour pouvoir comparer, le nombre d'officines par habitants ...