Il y a 2 poids et 2 mesures. Certains peuvent tout dire et d'autres le moindre mot est repris...Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas de réaction aux propos de Pharmaceutic de la part des modérateurs. Je rejoins gaellepat et minouche83

Bon...
On ne va pas reprendre la précédente discussion ? Et repartir dans des jérémiades sans fin ?

revenons en maintenant a nos moutons....futur installés....reflechissez !!!

...et pour vous aider voici un interview de C. Remy président d'Airheas (un groupement de 80 adhérents) parut dans IMPACT PHARMACIEN N 204...du 11 juin 2008...page 8...les meilleurs extraits ci dessous....

Que vous inspire l'actualité de la pharmacie ?
J'ai le sentiment que certains membres de la profession refusent de voir que dans le cadre de l'évolution du monde, de l'Europe, de la France et des mentalités, celle de la pharmacie est inéluctable. Contrairement au catastrophisme ambiant qui a tendance a se répandre je pense que la pharmacie a un grand avenir - je suis optimiste pour elle quoiqu'un peu inquiet pour certains pharmaciens s'ils ne bougent pas plus ou autrement

....Capital : fondamentalement en quoi la propriété du capital joue elle sur l 'exercice?....l'entrée d'investisseur est une opportunitées de develppement y compris de nouveaux services...

Mais que devient alors l'independance professionelle ?
Aujourd'hui existe elle encore face aux banques aux repartiteurs a la Sécu et a l'administration ?
Le pharmacien est deja amené a chercher de l'argent par tout les moyens pour faire fonctionner son entrepise...Dans le monde, la ou le capital est ouvert, y a t'il davantage de morts, moins d'ethique? Un salarié est il un moins bon diplomé qu'un titulaire? Expliquez ça aux jeunes adjoints français issus des memes facultés : il pourraient en concevoir a juste titre quelque contrariétées. La reglementation du code de santé publqiue - donc l'Etat - est et doit rester garante de la santé et du service du au public. Je ne vois pas en quoi la propriété du capital interfere a ce niveau. En revanche en termes de motivation et d'investissement personnel il peut effectivement y avoir des approches differentes selon que l'on bosse pour soi ou un autre.

Pour compléter votre reflexion de futur installé...je vous conseille de lire la suite de l'interview...

Pour etre totalement impartial rajoutons que C. Remy dit aussi dans les autres questions....
- que Leclerc n'est qu'un epiphenomene (vrai a mon avis...)
- qu'il faut que l'etat revoit les contours du monopole
- que la loi de repartition evite les deserts medicaux
- que la formation universitaire du pharmacien est deconnectée de la realité

pharmaceutic les insultes ne me touchent pas....par contre elles abaissent celui qui les profèrent...

Je confirme donc bien que la board penche du coté des titulaires....mais ça vous l'aviez deja compris...

je répondrai simplement à coco, que non seulement un salarié n'est pas forcément moins bon qu'un titulaire ( ça dépend des cas) mais que bcq de titulaires sont désormais salariés à coeff 550 avec parts = 50% voir - et que demain avec les investisseurs étrangers: parts = 0, tu marches ou tu crèves, tt ceci pour dire qu'on est tous dans le même bateau, et quoiqu'il arrive, coco : soit un peu plus respectueux et c'est pas parce que quelques " financiers peu scrupuleux" possèdent une trentaine de points de vente qu'il faut tous nous mettre dans le même sac, merci beaucoup
loulou77

et pour reprendre le sujet je suis d'accord avec C. Remy...ce mec dit vrai....

Pour qu'un mec president de groupement fasse un interview a inpact dans laquelle il exorte les confreres (par trois fois si vous lisez l'interviex..) a se bouger mieux et autrement le cul....c'est que la situation doit etre vraiment catastrophique....

J'espère que l'immense puissance financière de Pharmaceutic lui permettra de surmonter les obstacles!!!
lol...

coco est respectueux mais pas envers ceux qui veulent en profiter. Oui on est tous dans le même bateau mais pourquoi alors beaucoup de titulaires actuels n'ont-ils pas été aux manifs.

Et ce sujet ne s'adresse pas qu'aux pharmaciens, les préparateurs sont aussi concernés. Pourquoi Manager en première page appelle-t-il les préparateurs à se bouger maintenant sinon demain ce sera trop tard? parce qu'il ne veut pas voir uniquement les pharmaciens à vendre devant et les préparateurs à ranger les tiroirs derrière!! ce ne serait pas très glorieux comme carrière et je l'appuie.

Bon allez.... Je me reprends... Mais à force de nous titiller," nous les affreux patrons qui vont mourir demain..." C'est légerement lourd, mon cher coco, alors je me réserve le droit de t'envoyer chier de temps en temps ;-)

pharmaceuic c'est tant pis pour toi si tu controle pas tes nerfs....car les epreuves que nous allons traverser sont diffcilles....pas de place pour les faibles ou les enervés!!!... ;-)

STOP !

je répondrai simplement à coco, que non seulement un salarié n'est pas forcément moins bon qu'un titulaire ( ça dépend des cas) mais que bcq de titulaires sont désormais salariés à coeff 550 avec parts = 50% voir - et que demain avec les investisseurs étrangers: parts = 0, tu marches ou tu crèves,...

Arrete de jouer sur les peurs des gens...et regarde la realité en face chere loulou....si c'est pour etre titualire a 550 avec 50 % d'une boite qui est voué a stagner...voir a pericliter...c'est un choix de vie chronophge et peu rentable....

Ce n'est pas le mien....les autres font se qu'il veule...ca m laisse froid!

cher coco,

tu sais que sur certains points nous nous rejoignons. mais pour d'autres que de divergences...

tu as fait ton choix, personnellement je le respecte, l'avenir nous diras si tu as eu raison, tu n'es pas madame irma, moi non plus, et tant de facteurs rentrent dans l'équation "pharmacie d'officine".

en attendant d'autres personnes ont fait d'autres choix. ils ont osé mouiller le maillot et investir, contre vents et marées. c'est aussi leur choix et il se respecte. ont ils raison ou tort ? l'avenir aussi nous le dira.

mais de grâce arrête ce cynisme et ce broyage de noir qui va finir par décourager le plus motivé.
tu me donnes l'impression de vouloir justifier ton choix. mais tu n'as pas à le faire !

que chacun vive sa vie et ses expériences, et que pharméchange continue d'exister pour pouvoir justement échanger ces expériences (je crois bien manager que c'était bien le but premier, non ?).

je comprends parfaitement la réaction de pharmaceutic, et je regrette le départ de Syberg et Poussin.
mais je vais finir par faire pareil à force de lire tout cela...

à bon entendeur.

Tout ça (l'article de Cl. Rém.) c'est un tissu d'âneries :
Sur l'indépendance de la profession :
Oui quand je conseille des articles d’orthopédie, de l'OTC , et de la Para je conseille au client ce qu'il y a de mieux pour lui et après il dispose.
Que feront les labos, répartiteurs, groupements, GMS , (et j'envisage même pas le pire : achat de pharmacies par des fonds spéculatifs) il vendront LEURS marques : réduisant le choix, la qualité et même le prix quand ils auront le monopole (quand on sait que certains Lelcercq ont jusqu'à 88% de part de marché d’une zone géographique donné : voir le dernier Capital) , c'est exactement ce qui se passe dans les GMS : ne constatez vous pas la disparition des grandes marques au profit des marques de distributeur les fameuses MDD .
Tiens au fait dans les grandes surfaces y a-t-il un pharmacien présent sur la totalité des heures d’ouverture du Lundi au Samedi dans les para ? Et que feront il quand ils vendront l’OTC il feront venir les pharmaciens de Pologne…..


- que la formation universitaire du pharmacien est deconnectée de la realité :
Lisons l’article complet : La formation initiale des pharmaciens est à 100 lieues des réalités de la profession : l’entreprise n’y est pas enseignée, le management, le financement, et le patient non plus…
Il propose quoi le monsieur nous faire un Bac+8 ou rester à Bac+6 et nous substituer certains cours « pharmaceutiques », par des cours de merchandising, de pub, de management, de comptabilité, soyons sérieux, nous n’avons pas besoin de tous les requins de finance que j’ai cité pour nous développer, car on peut se regrouper entre nous.
La santé , le médicament n’est pas une marchandise comme une autre, la pensée unique qui consiste à penser que l’on peut tout libéraliser c’est de la manipulation car la majorité des français ne sont pas d’accord.
Contribuer à faire des économies au profit de la Sécurité sociale OUI , la financiarisation de la profession NON !

IL y a des gens qui prennent des riques comme Pharmaceutic, et il y a des gens qui gesticulent tout seuls dans leur coin ou je devrais plutot dire sur la Cote ... :-D

Pour en revenir au sujet, je ne comprends pas votre intéret à empécher ou à mettre en garde les personnes qui veulent s'installer... Je suis d'accord que les fonds sont surévalués mais rien ne vous empèche de faire une proposition raisonnable...

et à quitter le sud de la france ( valable pour coco), qui veut le beurre, l'argent du beurre, la cremière, etc, sacré coco.
loulou

Coco quand tu dis que la board penche du coté des titulaires, je pense que tu rigoles. Jette un œil à l'équipe, des adjoints, des préparateurs et un titulaire qui ne fait surement pas partie ses grands argentiers de la profession.

Il n'empêche que quand tu dis des conneries, tu dis des coconneries. C'est tout.

Je n'ai pas fait un pharmechange rien que pour coco, là tu finis par me gonfler. Il y a bien d'autres problèmes dans la profession que les fantasmes de coco et heureusement.

Et gaellepat, tu m'excuseras mais si coco se brule un peu sur les mèches qu'il a lui-même allumé, il faut bien qu'il apprenne à vivre. La vraie vie est dure.

ok Manager c'est une coconnerie ;-) ...mille excuse a tt les mods...

ok Zama...l'interview de Claude Remy n'est qu'un tissu d'anerie...y compris sa vision du monopole et du quorum...le grand fantasme de gens de gauche reste la "marchandisation" de la santé...et les pharmaciens en ont marre de l'asservissement de la Sécu et du role cretin de pharmacien "prescripteir d'economie"....Pourquoi défendre la Sécu alors que nous sommes deja si dépendant d'elle ???...Pourquoi défendre la Secu alors qu'elle est a l'agonie (financierement parlant...) ???? Pourquoi defendre la Sécu qui affame ses serviteurs, ses creanciers (nous tous)???...

Pourquoi les idées liberales ne semble pas avoir de prise sur vous?

Le sujet me semble assez houleux ... je vais essayer en petit nouveau de donner mon sentiment sur la question...
J'avoue que ce qui m'a fait chercher ce genre de forum sur le net, c'est justement cette angoisse concernant la profession.
Je ne suis pas fils de pharmacien et j'ai fait pharma avant tout pour le métier, parce que ce métier permettait un avancement progressif, dans ma tête on devenait assistant, on apprenait des tas de choses auprès d'un titulaire qui serait plus qu'un patron mais aussi quelqu'un de qui on pouvait acquérir de l'expérience pour un jour s'installer à son tour. Apparemment il suffisait juste de réussir le concours et ses six années d'études, pour pouvoir vivre correctement (en regard des salaires des ingénieurs par exemple) dans un métier très varié avec une possibilité de devenir son propre patron...
Je sais que c'était un peu "le monde des bisounours" mais c'est avec cette façon de voir que je suis sorti de la fac il y a deux ans...
Bon après les désillusions dues au monde du travail et au métier d'assistant sont venus les inquiétudes sur le métier que vous connaissez tous : levée du monopole, sortie de l'OTC en GMC...
Plusieurs désillusions sont venues freiner mes projets d'installation :

1/ comment avec un salaire d'assistant même mieux payé que la moyenne, peut-on mettre de côté suffisamment d'apport personnel en vue de l'acquisition d'un fond? Sachant que mes parents ne peuvent pas m'aider financièrement et qu'on ne souhaite pas bosser pour quelqu'un en SEL ?

2/ aujourd'hui je me rends compte que le métier d'assistant à vie ce n'est pas fait pour moi je suis trop indépendant, le métier tel qu'on l'exerce n'est pas du tout à l'image de celui que je voudrais exercer : mais ou est passée la profession de santé entre les produits miracles, les crèmes minceurs et autres babioles qu'on trouve dans les pharmacies? Notre vrai métier disparait (il faut voir le temps qu'on peut passer avec chaque patient et aussi le décalage entre nos études et le métier en lui même mais cela c'est autre chose)

3/ dois je me battre pour devenir titulaire malgré les craintes concernant l'avenir? Est-il utile de me saigner aujourd'hui pour devenir titulaire aujourd'hui sachant qu'avec la petite pharmacie que je vais pouvoir espérer m'acheter ne tiendra peut être pas le coup même si je fait tout pour.

4/ j'avoue avoir songer à la réorientation mais bon à 27 ans reprendre des études de médecine ou de véto, je suis pas sur de pouvoir y arriver financièrement. (et oui faut quand même que le métier me plaise !) J'ai pensé aussi à la pharmacie règlementaire, alors si vous avez des tuyaux la dessus je suis preneur, je serai pas contre un petit poste au ministère ;-)

Voilà je n'apporte aucune solution je me doute juste des interrogations, des doutes, j'aimerais avoir simplement des avis extérieurs... parce que je le sais bien souvent devant des choix de vie tels que ceux ci on est bien seul, alors tous les avis sont bon à prendre. Merci d'avance.

Ce n'est pas le sujet qui est houleux juste quelques interventions non constructive.

Je comprends bien ton désarroi, tes inquiétudes, mais il y aura une pharmacie d'officine demain. Cette profession parce qu'elle a toujours connu, il faut bien le reconnaitre, un système hyper sécurisé, monopole, numerus clausus à l'installation, etc, est d'un naturel inquiet dès qu'on commence à penser que peut-être ça va bouger.

La vérité c'est que le métier de pharmacien n'est pas menacé mais que les données de rentabilité/prix de cession se tendent et qu'au final ça inquiète tout le monde : les repreneurs qui hésitent et les papy boomers qui comptent sur leur capital pour prendre leur retraite, alors chacun essaie de sauver sa peau.