Citation : parmentier
L'avenir du pharmacien adjoint? Vaste débat largement abordé déjà dans beaucoup de sujets du forum de pharmechange. Actuellement, la structuration actuelle de la pharmacie d'officine n'est pas favorable au pharmacien adjoint et contribue aux inconvénients déjà bien identifiés (salaires faibles par rapport aux autres professions de santé, absence de plan de carrière, absence de reconnaissance professionnelle). La probable perennisation du système actuel (au moins à court/moyen terme) ne permettra pas de dégager les marges financières pour faire évoluer les choses. En effet, quand on rembourse sa pharmacie, on n'a pas les ressources suffisantes pour augmenter les salaires des adjoints (et donc baisser son EBE) et quand on a fini de rembourser, mais que l'on veut vendre, on souhaite aussi garder un EBE le + élevé possible pour valoriser au mieux sa pharmacie....Donc la meilleure solution est de s'installer ou de s'associer pour devenir titulaire ou de faire autre chose en dehors de l'officine...
Le job de pharmacien adjoint n'était historiquement qu'une parenthèse entre la sortie de la fac et l'installation (d'ou des conditions économiques plutôt drastiques, mais supportables car transitoires). Il n'est pour certains plus transitoire mais les conditions économiques ne sont pas adaptées à cette nuvelle donne...
Autre critère péjoratif pour l'avenir du métier de pharmacien adjoint: l'absence de représentation collective et organisée de ces adjoints qui les rend inaudibles et transparents vis à vis de tous les débats touchant la profession.Les décisions structurelles actuelles ne leur sont donc pas favorables puisque leurs problèmes n'existent pas pour les pouvoirs publics.
Reste une question de fond, iconoclaste: Si le système pharmaceutique fonctionne avec environ 40 % de pharmaciens payés environ 2000-21000 euros/mois, n'est ce pas la preuve indirecte que la valeur de base du diplome de pharmacien sur le marché du travail est à ce niveau et n'est ce pas dangereux à très long terme pour toute la profession et son avenir?
Globalement je souscris à cette analyse, en particulier sur le fait qu'historiquement le statut de pharmacien adjoint était par nature provisoire, donc réservé aux jeunes qui débutent.
Ce qui a grippé le système c'est qu'il ne pouvait fonctionner qu'avec une croissance du CA, du nombre d'officines, des dépenses de santé, bref un bel exemple inflationniste.
On en est plus là et ça ne va pas s'améliorer dans les années à venir. Concernant les assistants, si on laisse le système se réguler comme actuellement, il va y avoir poursuite de la concentration du capital dans une fraction réduite de titulaires.
Comme de plus les dépenses de santé vont se réguler, les salariés les plus couteux - les pharmaciens assistants- vont en faire les frais.
Il faut donc imaginer d'autres solutions qui permettent à
ceux qui le souhaitent d'intégrer le capital des officines, par tranche de 5 %, dans des SEL, au moyen des parts en industrie pour les moins fortunés d'entre eux; bien entendu avec un caractère
obligatoire dont le minimum serait fonction de l'officine - du style 10 % du capital entre 1 et 1,5 Meuros, 20 % entre 1,5 et 2,0, etc ... En contrepartie, on pourrait mofifier substantiellement les seuils des adjoints salariés, de telle sorte que les croissances des officines ( soit directement, soit par regroupement dans les grandes villes) se fassent non plus par adjonctions d'adjoints salariés, mais de pharmaciens associés minoritaires.
il est assez facile de simuler ce genre de scénarios en les paramétrant judicieusement
on pourrait en l'espace d'une génération se retrouver avec un faible pourcentage de pharmaciens salariés en regard d'associés (il y aura toujours des plus ou moins riches quand même !)
mais c'est d'abord un problème de volonté politique et d'entente entre les sections du Conseil de l'Ordre !
PoilaGratter
