le cas potarde représente t il là profession?

Mais pas du tout ! c'est ce que je disais justement, c'est mon choix, chacun le sien !

je ne voulais rien démontrer, juste indiquer qu'on pouvait voir les choses autrement...qu'il y a suffisament de gens pour nous taper dessus sans qu'on tombe nous même dans le masochisme: NOUS NE SOMMES PAS NULS, même si on nous le dit, nous sommes des professionnels de santé, arrêtons de nous demander si nous avons un rôle à jouer: joue le! un point c'est tout



en 2011 , 18% de adjoints étaient entre le coeff 600 et 800, et sans prime 3000 €, ça vaut à peine le coeff 600. Là, on ne se base pas sur les mêmes chiffres effectivement




je viens d'apprendre que tu es adjoint, je pense donc que c'est ton choix, alors tu as peut être des collègues qui abusent, ou du moins qui ne sont pas très solidaires. En tout cas, je vois que tu es donc content du métier que tu exerces, et que tu t'y épanouis. Je ne comprends pas ta remarque sur tes collègues dans ce cas, puisque c'est un boulot cool....y' a rien à dire





En ce qui me concerne j'ai toujours été exigeante, en premier lieu avec moi-même d'ailleurs, sur ce point nous sommes d'accord :-) du coup, je me demande si avec la parité en politque, nos députés gagneront moins ;-)


Si ce métier était si cool comme tu le dis, il n'y aurait pas un forum entier sur l'avenir des pharmaciens adjoints et tant de sujets pour raconter leurs quotidiens si jouissifs et épanouissants! En revanche, on peut effectivement trouver des boulots plus difficiles, eet on ne peut pas dire que notre travail soit insupportable. Dire qu'on ne peut pas trouver plus cool comme job, je trouve que tu exagères un peu là ;-) . Je ne vais pas relancer le sujet sur le double contrôle , la qualité etc...mais quand tu commences à mettre ton nez là dedans, je ne trouve pas que je passe des journées cool rasta à la pharma! ;-)


tout à fait d'accord, et là je vais me la "péter un peu" et citer Gandi : "sois le changement que tu veux voir dans le monde"

Potarde: tu es en tout cas la mieux placée pour faire le lien entre adjoint/titulaire. Tu as eu la possibilité de faire des choix, de les modifer, et au final, choisir ce que tu préfères et, ce , comme disent nos amis psychologues, "en pleine conscience". bravo! :=!

Message édité par : saccarine / 05-02-2013 18:15

Ça y est, on arrive enfin à la date fatidique.

Les patients arrivent avec la lettre de la sécu pour le suivi avk, ma titulaire veut commencer en septembre.
Je vais donc faire plusieurs formations et demande une grosse augmentation.
:-D

Si elle refuse mon augmentation, elle se farcira les entretiens toutes seules.

Adjoints, vous avez une fenêtre de tire pour négocier un salaire à la hauteur de votre diplôme, ne laissez pas cette occasion s'échapper!

Pas d'augmentation = pas d'entretien.

elle y gagnera surement pour ce que ça rapporte...

Franchement, pour en avoir fait une en décembre dernier, ça ne me parait pas du tout nécessaire. Alors plusieurs...!
La formation prévue pour la journée a en fait duré 2h à peine, et le reste du temps on a discuté de tout autre chose, parce qu'il fallait bien justifier les 6h minimales pour bénéficier de la prise en charge OPCA PL...

Rien qu'avec le "kit" fourni par les CPAM, que tous les titulaires ont reçu, il y a de quoi faire les entretiens sans difficulté. J'ai reçu aussi un fascicule édité par l'USPO qui n'est pas mal du tout, plus complet que le truc de la CPAM.

Déplorable... mais si un formateur ne remplit pas son rôle, il ne faudrait pas en faire une généralité. Il y a aussi des pharmaciens qui ne remplissent pas leur rôle, ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous les titulaires et tous les adjoints.

Pour ma part quand je traite le sujet des anticoagulants et la préparation aux entretiens, les 7h de formation sont bien remplies.

Mouis ben l'inverse est vrai hein !

Si d'aventure un adjoint me posait la question, la réponse est vite trouvée : pas d'entretien = pas d'augmentation.

Chez nous, avec 60 heures par semaine bien tassées de présence de chaque titulaire, la patientèle ne partirait pas avec l'adjoint, loin de là. Et vu le temps de présence des titulaires, ils vont se faire les 2 ou 3 patients qui auraient l'idée de venir tailler une bavette dans l'alcove comme ça, les adjoints auront tout le loisir de continuer à servir au comptoir...

Message édité par : SansRemord / 27-07-2013 04:40

Mais bien sûr, quand quelqu'un fait en 2h ce que tu fais en 7h, c'est forcément qu'il ne remplit pas son rôle. Et pas que toi tu rallonges la sauce inutilement, toujours pour les mêmes raisons de prise en charge. ;-)

Franchement, en 2h on avait fait le tour de la question. Il s'agissait d'une formation aux entretiens sur les AVK, pas d'une formation sur les AVK. Par exemple, on n'a pas passé 1h, ni même une demi, sur les interactions médicamenteuses ou alimentaires, que nous connaissions tous déjà.

vu la rentabilité des nouvelles missions, je sais pas si mon adjointe ne va pas devoir me rendre des sous !!!

Dans la mesure ou elle me coute 32.00 €/h combien de temps doit elle mettre pour les 3 entretien payer 40 € pour que cela ne me coute rien (je ne dis meme pas me rapporte) en prenant en compte les charges de la pharmacie ?

Et avec une rentabilité de 12 % (EBE moyen) ?

A vos calculettes

par curisoité ton assistante te rapporte combien a l'heure car vu ton post je sent pointer encore une fois la vision du personnel en tant que seul cout financier.. mais peut etre je me trompe ;-)

Mon propos était plutot de demontrer que les nouvelles missions était chronophage et mal remunerée et ne justifier pas une augmentation à elle seule.

ok merci pour le reponse je comprend mieux. ;-)
c'est vrai que c'est chronophage, je le voit plus comme un service que comme une mission d'ailleurs mais je suis ok avec toi je ne vois pas pk cela occasionnerai une augmentation si cela est fait sur le temps de travail.. on est tous, titulaire comme adjoint pharmacien. ( je precise que je suis assistant)

a titre personnel, je pense que ces entretiens devraient etre réalisés par le ou les pharmaciens titulaires.

J'ajoute que j'aime bien mon equipe et qu'au dela de leur rentabilité j'aprecie beaucoup leur esprit d'équipe et leur honnetete et leur sens de l'humour.

Maintenant je ne repond plus : il faut vraiment que je me mette au stup !!!!

ok bon travail alors et bonne journée
Michel

oooohhh sens de l humour? Je veux travailler pour toi, eh! dis oui dis oui dis oui....tellement d 'équipes de prennent au sérieux..

Quand j'étais titulaire, je refusais de délivrer des produits de para à la place des compresses prescrites (à l'époque il n'y avait pas de vignettes sur les compresses).

Aujourd'hui, quand j'annonce un contenu de programme nécessitant 7h de formation, c'est parce qu'avec mes diplômes et mon expérience professionnelle, et vu les nombreuses obligations du DPC, je pense que ce contenu et cette durée de programme sont nécessaires pour traiter le sujet donné.
Ensuite, je fais le programme que j'ai annoncé sur la durée que je facture, c'est une question d'honnêteté vis-à-vis des présents et vis-à-vis de l'organisme qui finance.
Et si le groupe progresse plus vite que prévu, tant mieux : j'approfondis certains points ou apporte quelques informations supplémentaires que je n'aurais pas eu le temps de traiter.

Après, si au lieu du programme annoncé et facturé sur 7h, on vous fait un "digest" réduit à 2h c'est bien étonnant :# Tant mieux pour vous si cela vous convient, mais tout de même il y a quelque part un problème dans le choix de votre formation.