Auteur
Whoops
Whoops
Forum » » Etre titulaire » » Le point sur le Monopole...
Posté : 16-01-2008 23:09 
Le problème du maillage est cependant à double-tranchant, c'est pour cette raison que la Commission n'avait pas jugé bon de s'y attaquer en même temps que le reste. Car au moment où l'on se plaint de la désertification du milieu rural par les professions de santé, supprimer l'obligation de desservir au mieux le territoire peut poser un gros problème. Ce n'est pas inintéressant.
Pour revenir sur les Nouvelles Pharmaceutiques, je ne sais pas si vous avez lu la réponse de C.Guéant à la lettre adressée par l'Ordre, mais là, il semble y avoir du texte écrit en gros entre les lignes... :
- pas touche au maillage.
- dispensation du médicament à prescription médicale facultative, en particulier dans ses formes non remboursables dans un lieu dédié, propice au conseil donné par une personne titulaire du diplôme de pharmacien. (ou comment ne pas dire officine et ce flou est important - les doliprane et dafalgan dont parlait M.Leclerc ne sont pas forcément exclus du lot)
- propriété du capital : "le gouvernement défend le maintien du principe d'exclusivité en vigueur. Nous sommes résolus à tenir cette position. En fonction de la tournure que prendra le dossier à la suite de la mise en demeure de la Commission européenne, nous serons peut-être amenés, pour accélérer le règlement du contentieux, à faire des propositions à la Commission. Vous suggérez des pistes [...] D'autres solutions pourraient être envisagées en collaboration avec la profession. Quelle que soit l'issue de la procédure en cours, nous veillerons à ce que le dispositif final ne remette en cause les règles fondamentales de la répartition des officines sur le territoire." (on commence par la propriété du capital pour ne garantir finalement que le maillage)
"En dehors du thème de la propriété du capital sur le quel la France s'est exprimée officiellement, nos positions sur ces différents sujets ne sont pas encore arrêtées. [nous attendons le rapport Attali]..."
Comme ça, c'est clair !
Pour résumer, au début des hostilités, il y avait 2 tendances pour répondre à l'injonction de la Commission :
- tendance Ordre : on envoie une dissertation pour expliquer l'importance de notre rôle.
- tendance FSPF : on envoie une réponse juridique à un problème juridique.
C'est l'Ordre qui a le dernier mot, et à une dissertation il est assez logique qu'on lui réponde par une dissertation.
Ce qui serait bien, c'est que M.Guéant, qui regrette le pouvoir donné à la Commission, pense à se servir de ce genre de question, où il aurait du monde en Europe derrière lui pour le soutenir, pour l'amoindrir. Mais bon, c'est de la science fiction bien sûr...
Message édité par : Whoops / 16-01-2008 23:14
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=5522&forum=21