Citation :
tortus
Citation : pharma-espoir
Par contre je comprends pas l'intérêt d'un syndicat de "jeunes" : quel intérêt d'opposer les jeunes aux vieux ? Il y a beaucoup de jeunes qui sont libéraux et des vieux qui sont adjoints.
Concernant la biologie médicale, le sjbm regroupe à la fois des internes/hospitaliers/libéraux contrairement aux autres syndicaux qui sont plus sectorisés. Il est composé d'une majorité de juniors, mais les "vieux" sont le bienvenue

, qui n'ont pas toujours les mêmes intérêts/attentes que les biologistes déjà installés (opposition insiders/outsiders ?)
Comme exemples :
- La nomination de non-biologistes à des postes de biologistes en CHU : sjbm contre / hospitalo-U + doyens pour
- La mise en place d'une validation H24 : sjbm pour / syndicats hospitaliers contre
- Ouverture du capital des LBM privés : sjbm contre / une partie des biolo privés pour
- Autorisation rabais sur analyses : sjbm contre / financiers pour
- Baisse de la nomenclature : euuuh tous pareils
Ces différences font partie du jeu classique et permettent de nourrir le débat, pour évoluer vers une synthèse des intérêts souvent divergents des uns (insiders) et des autres (outisders). Rien de tel en pharmacie d'officine ou il n'y a pas de positionnement des adjoints (ont-ils un avis?) et c'est donc un peu la pensée unique (CNOP, syndicats de titulaires...)..., sans débat (à part sur ce forum, mais les intervenants sur cette problématique se comptent sur les doigts de la main?).