Auteur
Guillaume86
Guillaume86
Forum » » L'installation » » Previsionnel
Posté : 20-08-2016 20:04 
Citation : pharma-espoir
Soyons clair : tu trouverais donc normal qu'un pharmacien adjoint 35h, 3000€/net par mois primes comprises, qui a un emprunt sur le dos, des enfants, une femme, tout va bien... Et un jour un nouveau patron débarque et lui dit "tu vas bosser 25h par semaine et tu vas passer à 2000€ net" ??
S'il doit choisir entre ça et un licenciement eco oui. Dans plein de pays les employés flippent d'être licenciés s'ils ne font pas leur boulot nickel, nous le français est tellement sur d'avoir un chèque que c'est le patron qui flippe trop s'il ose dire quelque chose. La sécurité de l'emploi freine l'emploi.
Déjà, même si le droit du travail est moins rigide dans quasiment tous les autres pays du monde, je doute qu'on puisse comme ça dans un pays étranger baisser du jour au lendemain le salaire d'un salarié en poste depuis plusieurs années...
Merci pharmaespoir d'avoir confirmé. Le début de la folie c'est de croire qu'on est le seul sain d'esprit dans l'asile.
Et quand bien même ce serait possible, il y a d'autres paramètres à prendre en compte : par exemple en Suisse, après 10 ans d'expérience, un pharmacien adjoint gagne en moyenne 9000€ net/mois (10000 CHF). Alors oui, avec un tel salaire, on peut se permettre d'avoir moins d'avantages à côté, comme la sureté de l'emploi.
N'importe quoi. En Suisse le système social est à des année lumières du notre. Ya quasiment pas de prélèvement sociaux et pas de retraite. Je parle pas de la maladie.
En France, pour l'officine, le "deal" me semble simple : soit t'es titulaire et tu as potentiellement un revenu possiblement plus élevé (revenu moyen autour de 120 000€/an) mais risque de faillite, pas de sécurité d'emploi, beaucoup plus de travail pendant le remboursement du crédit. Soit tu es adjoint, le salaire médian (autour de 40 000€ net par an) est très moyen par rapport au diplôme (doctorat sur concours) et aux responsabilités médicales, mais en revanche c'est 35h de travail et pas une minute de plus, sûreté de l'emploi, pas de travail en dehors de l'officine...
En France, l'assistant est cadre mais à un temps de travail fixe. C'est quand même fort rien que par rapport à l'industrie à diplôme équivalent.
Voilà, à un moment, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, faut choisir, il y a des avantages et des inconvénients aux 2 situations : l'adjoint "paye" déjà sa sécurité de l'emploi par un salaire pas exceptionnel par rapport aux responsabilités... Le titulaire "paye" un revenu moyen élevé (Le triple des adjoints salariés, 30% de plus que les médecins généralistes) par des risques de faillites.
L'assistant a un salaire faible par rapport aux responsabilités? Moi je dirais quil à un bon salaire par rapport à ses quasi zero responsabilités...
Dans cette situation c'est simple : le vendeur s'est offert un petit confort avec un adjoint 35h pour une officine d'1M€ de CA, c'est à lui d'assumer ce confort en baissant le prix de son officine pour permettre au successeur de payer une prime de départ décente à l'adjoint.
Dans l'absolu je suis d'accord mais ça ne se passe pas comme ça à part au pays de Candy ou des bisounours.
Citation : Guillaume86
Il n'y a qu'en France que l'on voit ca.
Grand bien en fasse à ceux qui pensent que ça peut durer...
Désolé Talis, tu ne pourras pas racheter.
Il n'y a qu'en France que l'on voit ca.
Grand bien en fasse à ceux qui pensent que ça peut durer...
Désolé Talis, tu ne pourras pas racheter.
Soyons clair : tu trouverais donc normal qu'un pharmacien adjoint 35h, 3000€/net par mois primes comprises, qui a un emprunt sur le dos, des enfants, une femme, tout va bien... Et un jour un nouveau patron débarque et lui dit "tu vas bosser 25h par semaine et tu vas passer à 2000€ net" ??
S'il doit choisir entre ça et un licenciement eco oui. Dans plein de pays les employés flippent d'être licenciés s'ils ne font pas leur boulot nickel, nous le français est tellement sur d'avoir un chèque que c'est le patron qui flippe trop s'il ose dire quelque chose. La sécurité de l'emploi freine l'emploi.
Déjà, même si le droit du travail est moins rigide dans quasiment tous les autres pays du monde, je doute qu'on puisse comme ça dans un pays étranger baisser du jour au lendemain le salaire d'un salarié en poste depuis plusieurs années...
Merci pharmaespoir d'avoir confirmé. Le début de la folie c'est de croire qu'on est le seul sain d'esprit dans l'asile.
Et quand bien même ce serait possible, il y a d'autres paramètres à prendre en compte : par exemple en Suisse, après 10 ans d'expérience, un pharmacien adjoint gagne en moyenne 9000€ net/mois (10000 CHF). Alors oui, avec un tel salaire, on peut se permettre d'avoir moins d'avantages à côté, comme la sureté de l'emploi.
N'importe quoi. En Suisse le système social est à des année lumières du notre. Ya quasiment pas de prélèvement sociaux et pas de retraite. Je parle pas de la maladie.
En France, pour l'officine, le "deal" me semble simple : soit t'es titulaire et tu as potentiellement un revenu possiblement plus élevé (revenu moyen autour de 120 000€/an) mais risque de faillite, pas de sécurité d'emploi, beaucoup plus de travail pendant le remboursement du crédit. Soit tu es adjoint, le salaire médian (autour de 40 000€ net par an) est très moyen par rapport au diplôme (doctorat sur concours) et aux responsabilités médicales, mais en revanche c'est 35h de travail et pas une minute de plus, sûreté de l'emploi, pas de travail en dehors de l'officine...
En France, l'assistant est cadre mais à un temps de travail fixe. C'est quand même fort rien que par rapport à l'industrie à diplôme équivalent.
Voilà, à un moment, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, faut choisir, il y a des avantages et des inconvénients aux 2 situations : l'adjoint "paye" déjà sa sécurité de l'emploi par un salaire pas exceptionnel par rapport aux responsabilités... Le titulaire "paye" un revenu moyen élevé (Le triple des adjoints salariés, 30% de plus que les médecins généralistes) par des risques de faillites.
L'assistant a un salaire faible par rapport aux responsabilités? Moi je dirais quil à un bon salaire par rapport à ses quasi zero responsabilités...
Dans cette situation c'est simple : le vendeur s'est offert un petit confort avec un adjoint 35h pour une officine d'1M€ de CA, c'est à lui d'assumer ce confort en baissant le prix de son officine pour permettre au successeur de payer une prime de départ décente à l'adjoint.
Dans l'absolu je suis d'accord mais ça ne se passe pas comme ça à part au pays de Candy ou des bisounours.
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=16801&forum=16