Auteur
PharmaFC
PharmaFC
Forum » » L'avenir du métier de pharmacien adjoint » » ouverture du capital...acte 2 le retour...
Posté : 01-02-2010 16:59 
Tandis que le groupe de travail chargé de réfléchir aux futures sociétés holdings de pharmaciens vient de se réunir pour la première fois, l’avocate Brigitte Longuet remettait son rapport sur les professions libérales à Hervé Novelli. Parmi les 33 propositions du rapport présentées au secrétaire d’État chargé des PME figure l’ouverture du capital des sociétés d’exercice. Philippe Frichot, avocat au barreau des Hauts-de-Seine, analyse la portée de ce texte pour l’officine.
- Le rapport Longuet sur les professions libérales vient d’être remis à Hervé Novelli. Contre toute attente, celui-ci propose l’ouverture du capital des sociétés d’exercice à des non-pharmaciens. La décision de la Cour de justice européenne n’avait-elle pas mis un terme à ce genre d’offensive ?
Me PHILIPPE FRICHOT.-. Nombre d’officinaux croyaient en effet la question réglée depuis les arrêts de la Cour de justice des communautés européennes du 19 mai 2009. Il est vrai qu’après cette décision favorable, le concert de satisfaction a été tellement assourdissant qu’il a quelque peu couvert la voix de ceux qui pensaient que remporter une bataille ne signifie pas forcément gagner la guerre. En réalité, la controverse n’a fait que glisser d’un cran ; elle est passée du niveau européen au niveau national, conséquence logique de l’application par la Cour du principe de subsidiarité.
Selon vous, on pouvait donc s’attendre à une nouvelle attaque en faveur de l’ouverture du capital des officines ?
Compte tenu de l’importance des enjeux économiques et de la puissance des opposants au monopole, une contre-offensive était, en effet, à prévoir. Cette contre-offensive est d’autant plus préoccupante qu’elle sert de facto, les intérêts des régimes de Sécurité sociale qui, pour réduire leur déficit abyssal, ne verraient certainement pas d’un mauvais Å“il l’avènement de pharmacies plus fortes et, donc, plus à même de supporter des baisses de marges. Or, force est de constater que six mois à peine après “la victoire” on a pu observer un premier assaut contre le monopole avec la campagne Leclerc et, aujourd’hui, un second par le rapport Longuet.
Que préconise précisément le rapport en la matière ?
Partant d’un postulat selon lequel, comme toute PME, l’entreprise libérale a besoin de fonds propres pour investir afin d’assurer sa croissance interne, le rapport suggère d’autoriser l’ouverture du capital en la limitant à 49 % pour garantir au professionnel de conserver la majorité. Une restriction des droits de vote de l’investisseur et des comptes courants d’associés extérieurs est également évoquée. Ces dispositions seraient rendues obligatoires par intégration dans la réglementation de chaque profession réglementée.
Pour ce qui est des officinaux, le postulat de départ est critiquable, tant il est vrai que, depuis son origine, la profession n’a jamais eu besoin de recourir aux capitaux extérieurs pour assurer ses fonds propres. Il faut rappeler que l’entrée d’investisseurs extérieurs n’est pas la seule solution aux besoins de financement de l’entreprise mais qu’elle est certainement la pire en ce qui concerne son indépendance et ce, quels que soient les garde-fous que l’on peut y ajouter.
Sur ce point, le rapport contient-il une approche profession par profession
?
Non et c’est tout à fait regrettable, car dans ce domaine les besoins de financement de chaque profession sont spécifiques. Pour ce qui est des officinaux, on déplorera que le rapport soit muet sur la nécessité de prendre enfin les décrets d’application de loi Murcef sur les SPF-PL. Ces textes permettraient à la profession, et, à elle seule, de disposer d’un outil performant dans ce domaine. Il faudra encore patienter sur ce point, le groupe de travail sur les regroupements et les sociétés holdings mis en place par Roselyne Bachelot n’ayant pu tenir sa première réunion que récemment.
La proposition d’ouverture du capital risque-t-elle de devenir réalité ?
En tout cas pas dans l’immédiat, car elle ne fait pas partie de celles retenues par le secrétaire d’état Hervé Novelli. Période électorale oblige. Mais il n’en demeure pas moins que la question est de nouveau sur le tapis et que les officinaux devront demeurer sur leurs gardes dans les mois à venir.
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=8909&forum=12