Forum » » Les inclassables » » De mieux en mieux ... épisode II
Posté : 02-05-2011 10:34 
Comme pour l'amendement sur les SISA, cette proposition d'obliger les clients à se servir dans une pharmacie, qui semble anodine et pour une noble cause (la défense des petites officines rurales) constitue en fait une vraie rupture sur le fond et le droit de la santé, voir le droit tout court et est une mesure digne de régimes collectivistes (sauf qu'ici on socialise les obligations en gardant une individualisation des gains).... Cela traduit bien l'état d'esprit de certains titulaires (prets à tout pour défendre leur licence...). La confusion avec le médecin référent est aussi savamment entretenu (vous avez toujours le libre choix du médecin référent/traitant et pouvez en changer à votre guise, mais vous n'aurez pas le choix du pharmacien). Enfin, l'objectif du médecin référent est de faire des économies pour la sécurité sociale (éviter le nomadisme médical) et avoir un gain pour la prise en charge de chaque patient (bien coordonner le parcours médical, notamment l'acces aux spécialistes). Je ne vois pas ou est le gain pour la pharmacie (sauf pour le titulaire)...
Plus globalement, la pharmacie d'officine connait certaines difficultés financières (officine rurales, officines lourdement endettées). Dans un système ou le financeur est la sécurité sociale et plutôt que de faire payer in fine le patient ou le contribuable pour remédier à ces difficultés, pourquoi ne pas envisager une taxe spécifique sur les plus-values réalisées sur les ventes d'officine (notamment sur les plus values importantes), qui pourrait abonder un fond pour venir en aide aux petites officines rurales?
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=10485&forum=10
