et puis, deja dans bons nombres d endroits : 2 pharmacies c est de + en + limite, alors je te dis pas t en mets une 3 eme : ok tu travailles tt seul 6/7 pour des clopinettes !!!!

Mon petit poussin

Tu adores me contre dire et de te mettre en avant au vu da la quantité de posts que tu écris sur ce forum tout ceci à priori en agançant plein de monde.
Je te conseille plutôt que d'inonder ce forum de tes réflexions à 1 cents, de produire moins et de réfléchir plus.

J'aimerais que tu m'explique le "nous avons déjà montré par ailleurs que cela était faux".
Qui est le nous?
Sur quelle étude se base déjà montré par ailleurs"?
D'ou vient la conclusion que c'était faux?

J'attire ton attention que mon souhait était que le pharmacien garde le capital plutôt que d'investisseurs extérieurs à la profession. Je pense que beaucoup d'adjoint souhaiterais s'installer sans être obliger de payer des fonds hors de prix.
Le numérus clausus est une rente qui doit disparaître si on veut sauver la profession et faire en sorte que les 5000 pharmaciens au chomage sans compter les diplomes qui s'évaporent puissent gagner leur vie dignement en fonction de leurs études.
Je préfère que cela finance le salaire de confrère plutôt que les résultats des banques.
Je précise que c'est mon opinion et qu'elle n'engage que moi.

A titre d'exemple:
Imaginons un pharmacien (apport 300000 euros) qui veut créer une pharmacie en centre commerciale alors qu'il en existe déjà une qui fait 5 millions de CA.
Coût de création : 25000 euros
Droit de mutation zéro
Droit de transactionnaire zéro
Création immo 275000
Il table sur un CA de 2 millions au bout de 2 ans.
Il a donc besoin d'un adjoint ou associé plus 6 préparateurs plus un rayonniste donc coût sociale 300000 euros
Loyer 150000 euros
Charges et taxes 100000 euros.
Trésorerie 50 000 euros.
Le stock étant financer par un crédit fournisseur.
De combien a t-il besoin de BFR pour atteindre le point mort qui devrait atteindre au bout de 1 an et 11 mois?
Pour faire simple si au bout d'un an il fait 1 million donc marge 200000 euros et la deuxième année 400000 euros d'ou un besoin de de financement de 600000 euros plus charges d'intérêts. Calcul du prix du fonds 45% (600 000 +300 000)/2 000 000 avec un endettement de 30%. au lieu de 5 million x 80% plus les droits et les frais de transactionnaire.
Mais que vaudrait vraiement la pharmacie de 5 millions en cas de fin de la rente?
A mon avis pas plus de 45% de 5 millions voir moins.

La pharmacie créee a un emplacement de qualité identique, un local identique, la m^me largeur de stock, la m^me capacité à faire des prix voir mieux si moins endettée, une qualité de services peut être supérieur et une équipe peut être meilleur.
Je connais actuellement des pharmacies ou j'y mettrais pas les pieds pourquoi donc et sur quelle principe débile un nouveau venu ne ferait pas mieux que son concurrent.

a+

Salut loulou

Est ce que le probleme vient de l'endettement ou de ton compte d'exploitation qui est limite?
Car la pharmacie dégage encore 11% EBE après rémunération du titulaire.
Les endroits ou le compte de résultat d'exploitation est limite, il est clair que de créer une officine supplèmentaire est absurde maiis ailleurs non.
Quand poussin dit qu'une pharmacie c'est vendue 107% et l'autre à 80%, il y a de quoi faire chez lui.

a+

imagine 1 millions de ca ht, ebe 10%, donc revenu net 4000 € par mois, il n y a pas de place pour 2, fais toi plaisir si tu veux, moi je monte un elephant bleu: install 500k€ rentabilité identique
hors sujet je sais .....

Message édité par : loulou77 / 26-05-2014 16:58

vous etes tous pharmaciens pour votre compte en banque ?

Salut loulou,

Tout à fait d'accord avec ton exemple il faut donc faire au cas par cas.
Tu confirmes mon post précèdent ou j'indique bien que cela dépend des résultats d'exploitation de la zone cible d'installation et de leur potentialailité.
Mais en terme macro, les chiffres plaident en ma faveur et dans mon analyse si tu le veux bien.

a+

TMP...c'est une plaisanterie?

campanule..tout ce que tu dis est vrai..mais les pharmaciens détestent une chose plus que tout...la concurrence...la compétition libre et débridée..depuis toujours ils ont organisé leur profession de manière à créer des rentes de situations et à les protéger coute que coute...par des monopoles, des quotas, des quorums interdisant ou limitant toute création sauvage...et même dans ce système ultra protecteur ils se plaignent encore quand certain d'entre eux se développe plus par du discount, des amplitudes horaires plus élevées, de la livraison à domicile, du mad, une implantation en grande surface, des sites internets...etc...etc...bien évidemment que les pharmaciens ont peur de leurs jeunes confrères qui dans n'importe quelle autre profession auraient le droit et la possibilité de s'installer et d'entrer en compétition avec eux.....sans être riche ou bien nés....les notaires font de même....

Personnellement, je n'ai pas peur de mes confrères à partir du moment qu.ils paient leur fond le même prix que moi... C'est sur que si ton concurrent a créé tu es mort... Si c'est ce que tu voulais démontrer tu as raison... Un enfant pré-pubère aurait pu tenir le même raisonnement... Tu peux espérer longtemps l'ouverture du quorum... Ce n'est pas pour demain... Parole de lobbyiste...

Au fait, je suis bien né... Mon père est mécanicien et ma mère infirmière.. :-)

l'ouverture du quorum ne se fera pas car l'argent qui vous fait vivre vient de l'état, de l'argent public, de la solidarité inter génération..et l'état qui a quasi droit de vie ou de mort sur vos officines trouve encore son intérêt dans le contrôle des licences...il veut même les diminuer afin d'avoir des structures plus importantes pouvant survivre avec des marges encore plus faibles...et donc réaliser encore plus d'économie...c'est la seule raison de l'existence de cet anachronisme historique que sont les quotas, licences, quorums....monopoles...merci la sécu...sans elles cela serait comme partout ailleurs dans le monde libéral....le far-west.....

Idem pharmaceutic: papa était prof de physique maman institutrice: je me suis fait tout seul.

Je pense que la libre installation ne profiterait pas aux plus jeunes ou aux désargentés, mais plutôt à ceux qui auront le plus de surface financière.

Salut,

Ernam, l'apport moyen est de 24%, tu ne penses pas que c'est déjà le cas.
Il y a 30 ans, l'apport demandé était très très faible.
La différence à l'époque 5% de croissance et 34% de marge (si j'ai bonne mémoire).
Aujourd'hui et pour les années à venir -2% de croisance voir moins et une marge qui stagne et qui va baissé à mon avis fortement.

a+

Pharmaceutic, je suppose que tu d'adresse à poussin qui prétendait exactement le contraire d'ou ma démonstration (démonstration par l'absurde).
Je ne connais pas d'autre moyen d'expliquer les choses à quelqu'un qui ne réfléchit pas.
D'ailleurs, tu as remarqué qu'il est incapable d'expliquer sa source.

Message édité par : campanule / 27-05-2014 09:49

Rien compris.

C'est là qu'on se rend compte qu'on est vraiment "tout petit" face à de grandes intelligences ...

Salut à tous

Je vous transmets la pétition collective que je viens de recevoir qui confirme et compléte mon intervention ce forum à merveille.
Et oui poussin, il y a les grands esprits et les petits (mais vraiement tout petit, petit) poussins qui n'apporte rien dans le débat comme tu viens encore de l'illustrer.

PÉTITION
Le 27/05/14
Le nouveau plan du gouvernement vise de nouveau le médicament, principal contributeur des économies sur les dépenses de santé avec 3.5 milliards d’euros de baisses de prix pour les trois années à venir.
Ces mesures auront un impact important sur les 22.500 pharmacies qui représentent 124.000 emplois. Les fermetures et licenciements vont s’accélérer dans la profession. Ceci menace à moyen terme l’accès aux soins dans nos campagnes ou les quartiers des villes où la démographie médicale chute.
Les pharmaciens ont demandé aux syndicats et aux collectifs de groupements de proposer des solutions communes pour notre future rémunération.
Nous vous avons entendus. Malheureusement, la FSPF, habilitée à contracter seule avec la CNAM, s’est désolidarisée de cette réflexion.
Indépendamment de l’interprétation qui pourrait être faite d’assimiler cette signature à une acceptation du plan d’économie gouvernemental de 3.5 milliards, la FSPF a engagé la profession sur une solution qui n’est en aucune façon adaptée à la problématique économique actuelle et aux enjeux de demain. L’instauration d’un honoraire de 1€ à la boîte ne répond pas à l’objectif de se décrocher en partie des volumes, et ne peut avoir que des conséquences délétères pour nos entreprises. L’intention de réduire les volumes de médicaments est clairement affichée dans le plan d’économie du gouvernement.
Nos deux syndicats et nos deux collectifs de groupements regrettent cette initiative unilatérale, d’autant que beaucoup d’incertitudes et d’imprécisions n’ont pas été levées par cette signature (TVA, affichage du prix…) ; la seule réforme efficace était celle d’un honoraire à la dispensation maintenant et sans report.
Nous avons donc décidé de continuer notre réflexion commune et de mettre notre complémentarité au service de la profession, afin d’apporter les propositions que la profession est en droit d’espérer.
Dans un premier temps, nous nous adressons de façon solennelle aux pouvoirs publics pour que l’honoraire à la boite, s’il devait être appliqué, soit inclus dans le prix public TTC pour tous les médicaments contrairement à ce qui était prévu dans les textes en préparation. N’obligeons pas le pharmacien qui délivre un médicament hors prescription, à rajouter 82 centimes en 2015 puis 1.02 euro en 2016 à tous les prix officiels catalogues de la base ministérielle médicament accessible aux patients.
Cette pratique serait incompréhensible pour le patient.
En soutenant notre action, vous nous permettez d’apporter une preuve tangible de l’union de notre profession contre une mesure qui ne garantit ni notre avenir ni celui de l’accès aux soins de nos concitoyens.
Après cette première consultation des officines, nous allons proposer très rapidement d’autres actions.
Pour être maintenant entendus par les pouvoirs publics, mobilisez-vous !
Merci de votre soutien et de vos réponses. Michel CAILLAUD Gilles BONNEFOND Président UNPF Président USPO Pascal LOUIS Daniel BUCHINGER Président CNGPO Président UDGPO

@ campanule:
je pense juste qu'en cas de libre installation, les pharmaciens qui ont la plus grande surface financière surenchériront facilement sur les "primo-acquérants".

Salut,

je ne crois pas à cette hypothèse que j'aimerais que tu développes afin de connaître ton cheminement intellectuel.
Il est vrai qu'avoir des moyens financiers permet de tenir plus longtemps car tu n'est pas obligé de verser un dividende mais de le mettre en réserve ainsi du finance le bfr voir un compte d'exploitation déficitaire.
Toutefois la règle économique veut que la capital immobilisé ou un emprunt à un coût.
Que tu verses des dividendes ou des intérêts, il faut que ta structure d'exploitation dégage un flux de cash flow suffisant pour rémuner le passif de ton bilan quelle qu'en soit sa structure. Un investissement risqué doit rapporter 7%.
L'autre point si celui qui a la plus surface financière au départ s'épuise sur un concurrent qui empêchera un autre concurrent d'arriver?
Par ailleurs, ma position est que ce n'est pas celui qui a forcément le plus de capital qui gagnera. Les choix et la qualité managériale la plus éfficiente sont aussi voir plus important.
D'après une anecdote, avant de signer une nomination au grade de général, Napoléon demandait si l'intéressé "avait de la chance" !

a+

En cas de libre installation, les meilleurs emplacements seront d'autant plus recherchés. C'est ça qui me fait dire que les pharmaciens les plus fortunés auront d'autant plus de chance, comme d'hab quoi...

Après les coins moins recherchés permettront toujours à des pharmaciens de gagner leur croute, c'est sur.

Ce qui l'a conduit jusqu'aux bords d'une petite rivière ... nommée Bérézina ...

La qualité de l'exemple choisi est proportionnelle a la qualité du raisonnement ...