Je comprends que vous soyez aigris, déçus, consternes, ... Les erreurs d'aiguillage ça existe. Vous en êtes, ce n'est pas si grave ....

Ce qui est grave, c'est de s'accrocher bêtement toute sa vie. Et encore plus grave : de venir polluer un forum de vos inepties. Vous n'avez rien compris à votre formation (à son utilité), certes, mais pourquoi s'accrocher au péril de votre qualité de vie ???

Sachez que de nombreux pharmaciens (sûrement une écrasante majorité) sont fiers de leur métier, respectés, heureux de leur salaire, heureux d'aller bosser le matin pour exercer leur métier qu'ils adorent, ont un excellent niveau de vie, et ont adoré leurs études qui leur est utile chaque jour.

Rien que dans ma pharmacie, il y en a 5 comme ça ... :-P

Quand au respect, il se gagne : vous semblez ne pas vous respecter : comment voulez vous que les autres le fasse ?

N'avez-vous aucune idée pour améliorer votre triste vie ?

:-D

Tu n'aimes pas la contradiction et tu dérives sur des faux arguments...
Les mots choisis n'imposent aucun respect et prouvent un certain dénigrement de ceux ou celles qui ont un avis différent du tien.

Padaone ne veut plus lire ce fil, moi je ne posterai plus, mais je le consulterai pour rire un petit peu et pour rendre ma vie moins triste. :-kiss) :-kiss)

Poussin tu es sur un forum public , si certains propos t'irrittent au plus haut point , personne ne te force a les lire...tout le monde a le droit de s'exprimer sur pharmechange...c'est ce qui fait la richesse et la diversité de ce forum...et son gd intérêt sociologique ...les aigris, les naïfs, les ravis, les heureux, les prétentieux , et les modestes...tout le monde...c'est même la charte que vous avez signé en vous inscrivant...que ceux qui n'adhèrent pas quitte gentiment le site sans faire desclandre...personne n'est irremplaçable sur ce site...sauf manager ...

C'est une blague ????!!!!
C'est ironique non ?
En tout cas c'est de très mauvais gout… Quand on pense à la souffrance des adjoints, tes 5 adjoints ont la "chance" d'avoir un titulaire qui paie bien ses employés.Comment peut-on nier le fait qu'il existe un véritable malaise dans cette profession ? Je ne parle pas des titulaires ils sont du bon côté de la barrière.
Que de foutaises !!! :paf

il n'y à pas non plus que des mauvais titulaires et des bons adjoints

cela fait un peut Karl Marx tout cela ....


nouvelle maxime

"L'Adjoint est naturellement bon c'est le titulariat qui le pervertit"

Ça y est : ça te reprends """

Pharma espoir ou se trouve ton collegue qui propose un coeff 700 ?? Encore des balivernes !
Je t avais deja posé la question mais tu ne m avais pas repondu.

Pour des raisons évidentes de confidentialité je réponds à ta question en PV Oasis, mais c'est de toute façon trop tard, le pharmacien en question est parti en congé maladie sans avoir pu trouver un remplaçant.

Que ce soit titulaire ou adjoint, on n'a pas fini de ronchonner, entre les discounters qui fleurissent un peu partout ( même la gms a compris et remonte ses marges, c est dire ) , un nouveau calcul de marge soit disant pour nous déconnecter des volumes et des prix de vente !!!!
Je ne vois vraiment pas comment on pourra demain payer décemment tous ses collaborateurs, sauf à concentrer le réseau et laisser sur le carreau bon nombre de salariés. :# :#
Tiens, une bonne question: avez vous demandé à vos titulaires à quels syndicats ils adhèrent ? Si ils adhèrent !!!
Si ils sont fspf, un bon conseil, qu ils téléphonent à leurs dirigeants locaux leur disant qu ils ne renouvelleront pas leur cotisation, faute à la proposition de la fédé pas du tout à la hauteur, qui nous fait prendre des risques inconsidérés.
Tout commence par là: si il n y a pas d argent dans la caisse, il ne peut y avoir de redistribution.
Déjà vous voyez très bien ce qui se passe au niveau national, concernant tous les secteurs: les caisses sont vides, bilan on rabote les retraites, les salaires sont bloqués dans le public etc etc.
Pour nous pharmacies, c'est pareil.

Message édité par : loulou77 / 23-03-2014 04:56

http://www.journaldunet.com/business/salaire/pharmacien-artisans-et-commercants

C'est de la diffamation, mais comme personne ne porte plainte ça va.

Les chiffres que tu donnes pharmafc sont valables pour un CA sup ou égal à 2 M.
Donc j ai raison, on ne fait dire aux statistiques que ce qu on veut, pourquoi pas supprimer les 25% des plus petites pharmacies.....
C est pas nouveau.
Ces stats ? 2012 ? 2013 ?
Tu vas être content, les prochaines vont baisser.
Le problème n est pas là: si tu gagnes beaucoup tu payes beaucoup d impôts, donc ça sert à rien .
Ce qui m inquiète, et pas que moi, c est que la gauche a fini de couler la France en 2 ans s il vous plait, et ça c est un problème, j en connais déjà qui vont gueuler sur le forum mais c est pas grave, ça sort du cœur .

Message édité par : loulou77 / 23-03-2014 11:11

Je viens de voir: source 2009, t as pas trouvé mieux pharmafc ?
Retrouve nous les stats d avant la MDl: 1986!!!!
La oui les potards étaient riches, les labos avec !!!
Un biologiste m a dit un jour: je me suis rendu compte que j étais riche, quand je passais devant le magasin Ferrari et que sur un coup de tête je décidais d acheter celle en vitrine!!! Bravo :=! :=!

C'est pas de la diffamation puisque toutes les études de rémunération, y compris celle de l'INSEE, donnent les mêmes chiffres.
C'est le revenu moyen d'un titulaire avant impôt et avant remboursement de son fond. La méthode de calcul est la même pour toutes les professions. Et ça ne va pas dire que certains pharmaciens ne sont pas en difficulté ou gagnent beaucoup moins. Un revenu MOYEN ça veut dire ce que ça veut dire.

Les chiffres de 2012 :
http://www.challenges.fr/entreprise/20131121.CHA7400/les-revenus-des-commercants-et-artisans-pharmacien-boulanger-coiffeur-plombier-ont-stagne-en-2012.html

Les stats prennent en compte les commerçants en nom propre. C'est là que se trouve le biais.

En dehors du fait qu'aujourd'hui plus aucun pharmacien s'installe en nom propre (depuis 10 ans au moins), cela fausse énormément le résultat; il faut noter qu'une pharmacie est plus proche, dans son fonctionnement, d'un PME que d'un commerce.

La différent étant l'investissement, pris sur le revenu, cette étude place forcément les pharmacies à part.

Eh bien déjà au lieu de dire "revenu d'un pharmacien" ils devraient dire "revenu d'un pharmacien titulaire" pour éviter les amalgames, ensuite au lieu de dire "revenu net" ils devraient ajouter "avant remboursement de son fond" soit les 3/4, ou bien que c'est le revenu net d'un titulaire après ses 12 ans de remboursement bancaire (et que pendant toutes ses années de remboursement bancaire la moyenne est à 2000-2500).

Et effectivement citer des chiffres 2009, vu l'écroulement de notre profession depuis 2-3 ans c'est franchement ridicule.

On ne peut pas dire qu'il y ait eu d'écroulement depuis 2-3 ans.

Si les chiffres d'affaires sont à peu près stables, les rentabilités sont encore en progression ...

 
Je suis d'accord. Mais l'amalgame est le même pour toutes les professions : les revenus donnés dans les différentes études pour les médecins, kinés, opticiens, boulangers... etc sont ceux des indépendants et non des salariés.



Pas tout à fait d'accord, car le remboursement du fond est une capitalisation pour le titulaire, c'est clairement différent d'un impôt qui est de l'argent perdu. Quand on parle des revenus des biologistes, des radiologues, des dentistes... on ne soustrait pas non plus l'investissement dans le matériel ou le plateau technique (investissement qui peut être très lourd, surtout pour les radiologues).



Bah les études plus récentes ne montrent aucun écroulement, mais plutôt une stagnation.

https://www.kpmg.com/FR/fr/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/Moyennes-Professionnelles-Pharmacies-2013.pdf