http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1250198/pradaxa-dabigatran-anticoagulant-oral
Quel est votre sentiment sur cet anticoagulant !!?? bénéfices/ risques... prix ..etc :# :# :#

Ecrire en majuscule indique le fait que l'on gueule....
Pourriez-vous mettre vos titres en minuscules ?
Merci.

L'anticoagulant donne envie de gueuler...
Ça résume tout je pense.

Pas de dosage...pas d antidote...ben... Bof bof perso je prendrais pas alors malheureusement c est prescrit

Je pense que le reel progres pour la fluidification se fera qd on aura et remboursera un lecteur d inr

Il n'existe pas de test pour vérifier si on est dans la zone thérapeutique ...Pas d'antidote en cas de surdosage... Des dosages différents selon les indications... Ca ne parait pas très intéressant ... Cependant, dans les cas où on n'arrive pas du tout à stabiliser l'INR sous AVK, ça peut quand même être une bonne alternative ! Ou pour les personnes "allergiques" aux prises de sang trop fréquentes.
Bref, en 2ème intention en fait.

D'ailleurs, quelqu'un sait il s'il existe des brochures ou des cartes à donner aux patients qui expliquent les signes de sous ou sur dosage ? Dans le style du carnet AVK ?

Bonjour à tous!

Mon père est dcd le 8/02/2013 des suites du pradaxa .Que faut il faire pour que tout le monde comprenne le danger de ce medicament. Sur d'autres forums j'ai fait la connaissance de 5 autres familles victimes de ce bidule. Nous avons décidé de monter une asso pour defendre nos défunts non pas pour l'argent car rien ne nous les ramènera mais pour que ce medicament soit retiré du marché .Il n'apporte rien de plus que les anciens anti coagulant si ce n'est la mort des patients et la tranquilité pour les médecins qui le prescrivent car moins de surveillance!!! Ras le bol de ces industries pharmaceutiques qui ne pensent qu'à l'argent!!! :-?

Bonjour,

les "anciens" anticoagulants (AVK) sont responsables en France de 4 000 décès et 17 000 hospitalisations pour effets indésirables PAR AN.
Le Pradaxa et produits voisins sont relativement nouveaux sur le marché, donc on manque certainement de recul... mais pour l'instant, si ils ne semblent pas être plus efficaces que les AVK, ils ne semblent pas non plus plus dangereux. Si on met en rapport le nombre de personnes traitées et le nombre d'hospitalisations et de décès, il n'y a absolument rien d'alarmant en comparaison des AVK...

Alors c'est sûr, quand un parent décède, on se sent particulièrement concerné et on peut vouloir jouer les justiciers, mais il faut raison garder...

Rien que le fait qu'il n'ait pas d'antidote rend inacceptable que nous puissions encore le délivrer!!
Beaucoup de soignants ne savent pas que malheureusement il n'y a rien faire en cas d'accident . Je comprends Karine car quand on perd un proche on cherche à savoir.
Le groupe Prescrire souhaite aussi que cette molécule soit retirée du marché.
Entre les statines, les coxibs, les biphosphonates, les sartans , les vaccins et le reste ...nous ne sommes pas sortis de l'auberge lol
:#
NB: karine vous pouvez rejoindre l'association Formindep pour défendre l'indépendance de la formation et l'information médicale.
http://www.formindep.org/Independance-de-la-formation-et.html

encore une fois l'absence (provisoire, ça arrive bientôt) d'antidote doit être mise en balance avec les alternatives, c'est à dire les AVK. Et donc, ce n'est pas parce qu'il y a un antidote aux AVK qu'ils sont forcément moins dangereux que les NACO... Jusqu'à preuve du contraire, évidemment.
On peut inverser le raisonnement, et considérer les NACO comme + dangereux par défaut, c'est l'attitude de Prescrire, notamment... mais rien ne permet de le prouver, c'est du principe de précaution.

En revanche, et c'est là qu'est le problème, les NACO ne sont pas sensés être prescrits à des patients dont le traitement par AVK est efficace et bien toléré... or régulièrement à l'officine nous constatons que les médecins font ce qu'ils veulent, parfois même contre l'avis du patient...



Tu veux dire qu'en cas d'hémorragie sous NACO on laisse les patients décéder, puisqu'"il n'y a rien à faire"? C'est évidemment faux, la restauration de la volémie et des transfusions permettraient de sauver les gens.



Prescrire, c'est des extrémistes... ils font du très bon travail et on a besoin d'eux, mais de là à suivre toutes leurs recommandations à la lettre...

C'est votre avis mais pas le mien !
En pratique ça ne passe pas toujours de cette façon ! :# :#
Déjà en Allemagne en 2011
http://www.apmnews.com/story.php?numero=219804

L'avis d'un chirurgien.
Je suis chirurgien ophtalmo de la rétine. Ces molécules sont un enfer pour opérer les malades. Dosage impossible, pas d'antidote. Ce n'est pas qu'il n'y a pas à les surveiller on ne peut tout bonnement pas! (Sauf de façon compliquée et très couteuse non disponible en routine). Résultat on n'opère en attendant plus longtemps après l'rret pour se prémunir du saignement (donc plus de risque dans l'intervalle pour le patient) on évite les anesthésies locales (risques hémorragiques mal connus) et au final on prend plus de risque! Je suis très en colère et je conseille au maximum de mes patients de reconsidérer un traitement par AVK avec son généraliste.... :# :# :#

Ah un débat interessant. Ceci dit, je ne comprend pas pourquoi les confrères qui s'opposent aux NACO en première intention ne prennent pas leurs responsabilités en arretant de délivrer. Il faut joindre les paroles aux actes.

Non seulement Prescrire fait du bon boulot mais en plus ils ne demandent pas le retrait du dabigatran et autres médocs en -an. Ils pointent les limites (dont effectivement l'absence d'antidote et l'impossibilité - pour l'heure - d'avoir un test permettant d'évaluer leur activité anticoagulante, équivalent à celui de l'INR pour les AVK). Ils pointent les situations qui leur semble le plus à risque (dont l'insuffisance rénale même légère) et préconisent d'en rester à la warfarine sauf dans les cas de figure où il semble impossible de maintenir durablement l'INR dans l'intervalle recherché.

Message édité par : Whoops / 13-06-2013 09:25

Ce qui est "drôle" c'est qu'en France la warfarine est très minoritaire par rapport à la fluindione... chez moi par exemple, j'ai UN SEUL patient sous warfarine...

Oui, la fluindione est encore de loin la molécule la plus prescrite en France (80 %). Après ça ne les empêche pas de donner leur avis en l'étayant (la warfarine est mieux évaluée, elle présente moins d'effets indésirables que la fluindione - qui présente plus de réactions d'hypersensibilité parfois graves- elle peut être utilisée pendant l'allaitement, et moins d'induction d'erreur de doses).

j'ai l'impression que ça se passe mieux avec le rivaroxaban chez moi....moins d'aller retour AVK... NACO...AVK

pour le dabi au moins trois patients en sont revenu...après un séjour a l'hosto

pareil pour vous ?

j'avais entendu parler de PPSB enrichi en prothrombine pour contrer l'effet des NACO quelqu'un en a entendu parler ?

Et pour la warfarine, l'existence de 2 dosages (2 et 5 mg) qui est appréciée de certains médecins pour les adaptations de dose.
Non parce que franchement, un seul dosage de Préviscan, quand on doit expliquer les 3/4 de comprimés alternés avec 1/2...pénible quand même.
Les toubibs ne comprennent d'ailleurs pas trop pourquoi il n'existe pas (à l'image du Levothyrox ) plusieurs dosages.

Concernant les recherches sur les éventuels antidotes, ça donne :

- transfusion de plasma inutile car les facteurs de la coagulation seront inhibés par l'effet antithrombotique ou antifacteur Xa de l'anticoagulant.
- les médicaments procoagulants, concentrés de complexes prothrombiniques ou facteur VII activé recombinant n'ont pas prouvé leur effet sur le dabigatran et exposent à un risque de thrombose mal cerné.
- dans une étude sur 12 volontaires, des concentrés de complexes prothrombiniques non activés ont diminué l'effet anticoagulant du rivaroxaban évalué par des tests de coagulation
- le reste (vit. K1,...) : rien à en attendre.
- il y a que l'hémodialyse qui semble pouvoir diminuer la concentration en dabigatran (mais pas les deux autres, trop liés aux protéines plasmatiques).

pour la source : le Prescrire de mars 2013 qui fait un topo complet sur les anticoagulants oraux.

Message édité par : Whoops / 13-06-2013 15:02

Effectivement, j'ai vu dernièrement M. X bien équilibré sous AVK passé sous NACO.

Il y a une semaine, M. X me confie avoir entendu parler d'un médicament qui ne nécessite plus de contrôles INR et en a parlé à son médecin qui lui a répondu, qu'il fallait attendre encore un peu car il n'y avait pas assez de recul...

Et hier le médecin prescrit à M. X ce fameux NACO tant désiré. De plus prescription de 2 boites de 28 de NACO. Posologie: 1/jour. M. X me dit qu'il n'a pas envie de revenir à la pharmacie pour sa deuxième boite. Et que moi, sa pharmacienne ne suis pas sympa de ne pas la lui délivrer.

Ce que je veux dire par là: le professionnel de santé doit le rester et ne pas céder aux "envies" des patients. Souvenez vous de Méd-at-or... prescrit à tout va... :#







(Ca me fait penser à ce fameux médicament Médi-t-r, prescrit sur "envie" du "malade" pour maigrir avant l'été...) :#